Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5233
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. на решение Вологодского городского суда от 06 октября 2010 года, которым
Расторгнут договор розничной купли-продажи №..., заключенный 21 мая 2010 года между Власовым А.С. и Индивидуальным предпринимателем Плотниковой А.Н..
С Индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Власова А.С. взыскана стоимость товара в размере ... рубля ... копеек, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскано ... рубля ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Вологодской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» за оказание юридической помощи взыскано ... рублей.
С Индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в доход местного бюджета взыскан штраф в размере ... рублей ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере ... рублей ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б. объяснения представителя Плотниковой А.Н. Тютрюмова С.А., Власова А.С., представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Литвиновой О.В., судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующее в интересах Власова А.С., обратилось к индивидуальному предпринимателю Плотниковой А.Н. о защите прав потребителей.
В обоснование требований указало, что 21 мая 2010 между ИП Плотниковой А.Н. и Власовым А.С. заключен договор розничной купли-продажи №... кухонного гарнитура, стоимостью ... рубля ... копеек, оплаченного потребителем в полном объеме.
18 июля 2010 товар был доставлен потребителю, последний отказался его принимать, поскольку в товаре имелся ряд недостатков в виде сколов, царапин, плесени и разбухания каркаса, и несоответствия задней стенки по цвету остальной части гарнитура, а так же отсутствие одного из шкафов и витражей.
18 июля 2010 года в адрес ИП Плотниковой А.Н. направлена претензия с указанием на некачественность мебели и требованием устранить недостатки в 10-и дневный срок.
В адрес ответчика 20 июля 2010 года направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.
Продавцом дано письменное обязательство по возврату денежных средств в срок до 30 июля 2010 года, но до настоящего времени возврат денег не осуществлен.
Власову А.С., продажей некачественного товара, отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, причинены нравственные страдания.
Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №..., взыскать с ответчика в пользу Власова А.С. стоимость товара в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на представителя в суде ... рублей, взыскать с ответчика штраф согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Власов А.С., его представитель по доверенности Литвинова О.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что не согласны с требованиями индивидуального предпринимателя об оплате Власовым А.С. денежных средств за сборку-разборку мебели, доставку до квартиры покупателя, поскольку продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Расписка о том, что истец не имеет претензий к качеству мебели, написана не истцом и не подкреплена печатью.
Представитель ответчика ИП Плотниковой А.Н. по доверенности Тютрюмов С.А. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что 18 июля 2010 года Власову А.С. доставлен гарнитур, в этот же день истцом написана претензия, установлен срок для замены бракованных частей гарнитура в течение 10 дней. 20 июля 2010 года все недостатки были устранены, Власов А.С. претензий к мебели не имеет, о чем поставил личную подпись, но отказался подписать документы по поставке и возврату кухонного гарнитура в присутствии работников организации, а так же оплатить услуги по его подъему и сборке. В настоящее время кухонный гарнитур находится на складе ИП Плотниковой А.Н., мебель изготавливалась на заказ, ее стоимость составляет ... рублей. Договор был выполнен продавцом в полном объеме.
Суд принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ИП Плотникова А.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то обстоятельство, что согласие с претензией истца было выражено Тютрюмовым С.А., а не ИП Плотниковой А.Н. Считает, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже товара по образцам.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На договорные отношения распространяет действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Рассматривая настоящее дело и анализируя представленные сторонами доказательства, касающиеся исполнения договора розничной купли-продажи № 606 от 21 мая 2010 года, суд в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», руководствуясь статьей 20, 23, 18 данного закона, установил, что направленная Власовым А.С. претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с низким качеством товара принята ответчиком, на претензии имеется резолюция директора магазина, в которой последний обязался возвратить денежные средства в размере ... рубля до 30 июля 2010 года, и пришел к обоснованному выводу, что договор розничной купли-продажи от 21 мая 2010 года, заключенный между Власовым А.С. и ИП Плотниковой А.Н, подлежит расторжению с возвратом Власову А.Н. уплаченной денежной суммы в размере ... рубля ... копеек.
Доводы кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям применимы нормы ст. 497 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку согласно ст. 503 вышеуказанного кодекса, норм Закона «О защите прав потребителя», покупатель вправе расторгнуть любой договор купли-продажи, предусмотренный главой 30 параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии нарушения требования к качеству товара.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что согласие с претензией истца было выражено Тютрюмовым С.А., который не имел на то полномочий, несостоятельна. Согласно представленной доверенности №... от 06 февраля 2010 года ИП Плотникова А.Н. доверяет Тютрюмову С.А. право заключения и подписания, расторжения от ее имени договоров на условиях и за цену по своему усмотрению, с правом закупки, получения и реализации товара, услуг, получения и уплаты денег (л.д. 40).
Указание в кассационной жалобе на неправильную оценку судом расписки, в которой покупатель не имеет претензий к качеству товара неправомерно.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности. Судом с достоверностью не установлено, что Власов А.С. не имел претензий к качеству устраненных недостатков и кухонному гарнитуру в целом, поскольку запись «к остальным фасадам и каркасам, столешнице претензий не имею» выполнена не истцом.
Другие доводы кассационной жалоб кассационной коллегией не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: