Судья Новгородов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 года № 33 - 5101
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Литвиновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нестеренко А.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26.10.2010, которым иск Макаровой О.М. удовлетворен частично.
С Нестеренко А.В. в пользу Макаровой Л.М., 18.02.2007 года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
С Нестеренко А.В. в пользу Макаровой О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
С Нестеренко А.В. в пользу Макаровой О.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Макарова О.М. обратилась в суд с иском к Нестеренко А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 27.06.2010 около 12 часов 30 минут около дома ... ее малолетнюю дочь Макарову Л.М., ... года рождения, покусала собака, принадлежащая Нестеренко А.В., которая гуляла без намордника. В результате укуса собаки её малолетняя дочь испытала испуг, физическую боль, ей причинены телесные повреждения: укушенная рана лица, в связи с чем, она проходила курс амбулаторного лечения.
Просила взыскать с Нестеренко А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в пользу дочери Макаровой Л.М. – ... рублей.
В судебном заседании истец Макарова О.М. и ее представитель Литвинов А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Нестеренко А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Нестеренко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. При этом полагает, что содержал собаку в соответствии с Правилами содержания кошек и собак в городах и других населенных пунктах РСФСР от 29.06.1981.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.06.2010 малолетнюю дочь Макаровой О.М. - Макарову Л.М. покусала собака породы «русская гончая», причинив ей телесные повреждения, а именно: укушенную рану лица.
Из международного ветеринарного паспорта собаки следует, что владельцем собаки породы «русская гончая» является Нестеренко А.В.
Постановлением административной комиссии Тотемского муниципального района № ... от 16.09.2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.В. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Исходя из содержания статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно возложил на Нестеренко А.В. обязанность возмещения Макаровой Л.М. и Макаровой О.М. компенсации причиненного им морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств дела, вины ответчика в нарушении правил содержания собаки, характера и степени причиненных истцу и его ребенку физических и нравственных страданий, возраста несовершеннолетнего ребенка, нахождения на лечении, состояния здоровья ребенка в настоящее время, в пределах разумного и справедливого. Оснований для его уменьшения не усматривается.
Ссылка ответчика на постановление административной комиссии Тотемского муниципального района № ... от 15.07.2010, которое, по его мнению, подтверждает, что его собака содержалась надлежащим образом, согласно установленным правилам содержания собак и кошек в городе Тотьме и населенных пунктах Тотемского района, не может быть принята во внимание, так как решением Тотемского районного суда от 31.08.2010 указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко А.В. отменено, и материалы дела были возвращены на новое рассмотрение в административную комиссию Тотемского муниципального района.
Ссылка Нестеренко А.В. на то, что он не извещался о времени и месте судебного заседания, не состоятельна, поскольку в материалах дела имеются почтовое уведомление и расписка матери ответчика, согласно которым извещения о судебном заседании, назначенном на 20.10.2010 и 26.10.2010, были доставлены по месту жительства Нестеренко А.В.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. Материалами дела подтверждено, что заказное письмо с судебной повесткой о судебном заседании, вручено матери ответчика, что является надлежащим уведомлением.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения суда с указанием о взыскании с Нестеренко А.В. в пользу Макаровой О.М. компенсации морального вреда, причиненного Макаровой Л.М., в размере ... рублей
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изложить второй абзац резолютивной части решения Тотемского районного суда Вологодской области от 26.10.2010 в следующей редакции:
взыскать с Нестеренко А.В. в пользу Макаровой О.М. компенсацию морального вреда, причиненного Макаровой Л.М., ... года рождения, в размере ... рублей.
В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: