Судья Зимин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 года № 33-5099
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Литвиновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеевой О.В. на определение Вологодского районного суда от 8 октября 2010 года, которым иск Алексеевой О.В. к Государственному предприятию «...» ... и К. об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, нарушившего права и свободы гражданина – оставлен без движения.
Предложено Алексеевой О.В. в срок до 15 октября 2010 года устранить имеющиеся недостатки.
В случае невыполнения требований судьи в установленный срок – иск считать не поданным и возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию «...» ..., К. о признании незаконным, необоснованным отказа государственного предприятия от 13.07.2010 №... в выдаче справки об отмене (снятии) рейса; возложении на государственное предприятие обязанности по выдаче Алексеевой О.В. справки об отмене (снятии) рейса ... 21.01.2009 из пос. Федотово Вологодского района в г. Вологду.
Требования мотивировала тем, что 07.07.2010 она обратилась в Государственное предприятие «...» с просьбой выдать справку об отмене (снятии) 21.01.2009 ... автобусного рейса из п. Федотово Вологодского района в г. Вологду, в чем письмом от 13.07.2010 ей было отказано. Полагала, что действиями государственного предприятия нарушены ее права на получение информации, поскольку оно уполномочено государством на выполнение социальных функций, в том числе на самостоятельное получение необходимых сведений у индивидуального предпринимателя о запрашиваемом рейсе.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Алексеева О.В. просит судебное определение отменить в части, ссылаясь на необоснованность требований суда указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, приложить к иску документы, подтверждающие ее доводы, по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления, пункты 4, 5, 7 которой предусматривают обязательное указание в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. При этом, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, что предусмотрено статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поданные Алексеевой О.В. документы, не соответствовали требованиям действующего законодательства, следовательно, действия суда первой инстанции по оставлению искового заявления без движения соответствовали требованиям статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда от 8 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: