Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 года № 33 – 5270
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тайбарей Т.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.07.2010, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Тайбарей Т.В. взыскано ... рублей ... копеек – сумма страхового возмещения, ... рублей – расходы на представителя и ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Тайбарей Т.В. обязана передать ООО «СК «Согласие» документы и годные остатки от автобуса ... идентификационный номер ... 2008 года выпуска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Тайбарей Т.В. по доверенности Ивахнова Д.Н., судебная коллегия
установила:
25.09.2008 между Тайбарей Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») заключен договор страхования автобуса ..., государственный номер ..., который включал риск «АВТОКАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ....
В результате пожара, произошедшего 20.06.2009, транспортное средство уничтожено огнем.
Постановлением следователя СО при ОВД по Приморскому муниципальному району Архангельской области от 03.07.2009 по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного часть 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
22.06.2009 Тайбарей Т.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Письмом ООО «СК «Согласие» ... от 15.07.2009 Тайбарей Т.В. сообщено о приостановлении рассмотрения её заявления о выплате страхового возмещения до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту поджога автобуса ....
Оспаривая правомерность принятого решения, 18.01.2010 Тайбарей Т.В. обратилась с суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2009 по 15.01.2010 в сумме ... рубля и судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, мотивируя тем, что ООО «СК «Согласие» не произвело страховую выплату в установленный Правилами страхования транспортных средств 20-дневный срок.
В судебное заседание истец Тайбарей Т.В. и представитель третьего лица - открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Тайбарей Т.В. по доверенности Ивахнов Д.Н. размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 24.02.2010 в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату проезда представителя истца в суд в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. иск не признал, указав, что страховая выплата Тайбарей Т.В. произведена в течение 20 дней после того, как факт уничтожения автобуса пожаром установлен 01.07.2010.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тайбарей Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что разница между подлежащим выплате страховым возмещением и произведенной суммой составила ... рублей, которая и подлежит взысканию судом. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наступления страхового случая доказан, поскольку автобус истца уничтожен огнем, что согласно пункту 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. Правил страхования транспортных средств от 18.12.2006 является основанием для страховой выплаты в пользу истца.
В соответствии с пунктом 11.15 указанных Правил, если договор страхования был заключен на условиях неполного имущественного страхования (страховая сумма меньше действительной стоимости транспортного средства), при наступлении событий, соответствующих пункту 11.16 настоящих Правил, страховщик производит страховое возмещение в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по риску, а также с учетом износа транспортного средства за время действия договора и стоимости годных остатков, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.
Нормы износа транспортных средств, применяемые при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты транспортного средства и дополнительного оборудования в результате гибели и хищения, предусмотрены пунктом 4.11 Правил.
Из материалов дела следует, что страховая выплата с учетом страховой суммы по договору и износа транспортного средства на момент гибели транспортного средства составила ... рублей и выплачена ООО «Страховая компания «Согласие». Расчет данной страховой суммы произведен в мотивировочной части решения суда и является правильным.
Стоимость годных остатков определена заключением Независимой автомобильной экспертизы ..., согласно которому составила ... рублей. Данная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика с возложением обязанности на истца Тайбарей Т.В. передать ответчику документы и годные остатки от автобуса ....
Разрешая спор в части процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СК «Согласие» имело право на установление обстоятельств и самостоятельно запрашивало документы в правоохранительных органах, после чего и произвело выплату страхового возмещения в установленный срок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.06.2009 Тайбарей Т.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за уничтоженное транспортное средство, предоставив необходимые документы.
Письмом ООО «Страховая компания «Согласие» ... от 15.07.2009 Тайбарей Т.В. сообщено о приостановлении рассмотрения её заявления о выплате страхового возмещения до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту поджога автобуса ....
Между тем, Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 18.12.2006, в соответствии с которыми заключен Тайбарей Т.В. договор страхования, не содержат ни одного условия, которое давало бы страховщику право приостанавливать рассмотрение заявлений о выплате страхового возмещения в связи с какими бы то ни было обстоятельствами.
Пунктом 11.2.2 указанных Правил в случае гибели транспортного средства, дополнительного оборудования страховая выплата производится в течение 20 банковских дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
В соответствии с пунктом 10.13 Правил страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в пункте 11.3 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить страхователю о его результатах.
Вместе с тем, после приостановления рассмотрения заявления Тайбарей Т.В. о выплате страхового возмещения, о чем было сообщено истцу 15.07.2009, только 02.03.2010 ООО «СК «Согласие» направило запрос об истребовании документов из материалов уголовного дела, на который поступили копии следующих документов: протокола осмотра места происшествия от 20.06.2009, фототаблицы к протоколу, заключения специалиста от 29.06.2009.
При этом заключение специалиста ... от 29.06.2009 вместе с другими документами было представлено Тайбарей Т.В. 07.07.2009 при обращении в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство.
Из-за отсутствия в материалах дела доказательств уважительности причин несвоевременной выплаты страхового возмещения судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
При этом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя в данной части решение суда, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Тайбарей Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2009 по 24.02.2010, уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату проезда представителя. Данные расходы на сумму ... рубля подтверждены имеющимися в материалах дела проездными билетами и с учетом пункта 4.8 договора ... о составлении искового заявления, сборе документов и представительстве в судах подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.07.2010 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проезд представителя отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Тайбарей Т.В. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и расходы на оплату проезда представителя в сумме ... рубля, увеличить размер взысканной государственной пошлины до ... рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Тайбарей Т,В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: