Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 года № 33-5254
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Колодкина А.А., Колодкиной Е.А. на решение Вологодского городского суда от 20 августа 2010 года, которым обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от 30.10.2008 года, принадлежащее Колодкиной Е.А. на праве собственности:
- ... помещения №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), расположенные по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей
- долю в праве (...) общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
Взысканы с Колодкина А.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, почтовые расходы – ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Колодкиной Е.А., Колодкина А.А. по доверенности Орловой Н.В., представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Амирхановой Н.К., судебная коллегия
установила:
30.10.2008 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ... Колодкиным А.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования в сумме ... рублей на срок по 22.10.2009 под 18 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, Колодкин А.А. предоставил банку в залог недвижимое имущество: объект недвижимости - ... помещения №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), расположенных по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости ... рубля, а также ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости – ... рублей.
Дополнительным соглашением №... от 25.05.2009, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Колодкиным А.А., процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, изменен срок возврата кредита – 20.04.2010.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Колодкину А.А. об обращении взыскания, с целью погашения кредиторской задолженности, на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 30.10.2008, принадлежащее Колодкину А.А. на праве собственности, взыскании расходов по госпошлине.
Определением судьи Вологодского городского суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колодкина Е.А.
В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Амирханова Н.К. требования уточнила, в связи с тем, что собственником ... помещений и доли в праве на земельный участок является Колодкина Е.А., просила обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 30.10.2008, принадлежащее Колодкиной Е.А., установив начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору об ипотеке, в соответствии с рыночной стоимостью, определенной экспертом: ... помещения №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), №... ... этажа (Лит. ...), расположенные по адресу: <адрес>, в размере ... рублей, ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в размере ... рублей; взыскать с надлежащего ответчика расходы по оценке в размере ... рублей, почтовые расходы – ... рубля ... копеек, расходы по госпошлине – ... рублей.
Ответчики Колодкин А.А., Колодкина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационных жалобах Колодкин А.А., Колодкина Е.А. просят судебное решение отменить, ссылаясь на неправомерное рассмотрение дела в их отсутствие и необоснованное определение судом первой инстанции начальной продажной стоимости залогового имущества ниже, установленной договором об ипотеке (залоге недвижимости).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Установив факт неисполнения Колодкиным А.А. обязательств по договору от 30.10.2008, и проанализировав условия договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.10.2008, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения дела на праве собственности Колодкиной Е.А.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в соответствии с отчетом эксперта, являются несостоятельными.
Согласно статьям 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Из материалов дела следует, что установленная судом первой инстанции в соответствии с отчетом №... ... государственного учреждения «...» начальная продажная стоимость недвижимого имущества – ... помещений и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует его действительной цене (рыночной стоимости), рассчитанной с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке.
Ссылка в кассационных жалобах на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
Оценивая представленные Колодкиной Е.А. и Колодкиным ходатайства об отложении дела ввиду наличия ребенка и нахождения в командировке, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении и рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку судебные заседание откладывались неоднократно, правом на представление письменных возражений относительно заявленных требований и судебной защиты через представителя ответчики не воспользовались.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Колодкина А.А., Колодкиной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: