Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 года № 33-5261
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Короткова П.Н. на решение Вологодского городского суда от 21 октября 2010 года, которым в удовлетворении требований Короткову П.Н. о признании решения Департамента развития муниципальных образований Вологодской области незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Короткова П.Н. и его представителя по доверенности Пахоменкова И.Д., судебная коллегия
установила:
Коротков П.Н. обратился в суд с заявлением о признании решения Департамента развития муниципальных образований Вологодской области незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> он представил в Департамент развития муниципальных образований Вологодской области заявление и необходимые документы о включении его семьи в состав получателей безвозмездной субсидии за счет средств областного бюджета в размере ... рублей на оплату части стоимости жилья в случае рождения ребенка. Письмом Департамента развития муниципальных образований от 06 августа 2010 года за №... ему было отказано во включении в состав получателей безвозмездной субсидии.
Просил обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем включения семьи Короткова П.Н. в состав получателей субсидии и выплате субсидии в соответствии с Положением о порядке предоставления молодым семьям безвозмездных субсидий в 2010 году.
В судебном заседании Коротков П.Н. и его представитель по доверенности Пахоменков И.Д. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что для получения субсидии истцом были соблюдены все необходимые условия, в частности, имеется статус молодой семьи, ребенок, приобретено жилье с использованием ипотечного кредита.
Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартира была приобретена Коротковым П.Н. до брака, то есть до <ДАТА>. После рождения ребенка истцом поданы документы для получения субсидии, в чем ему было отказано, поскольку жилое помещение является имуществом, принадлежащим супругу до брака, поэтому разделу не подлежит.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Коротков П.Н., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Постановлением Правительства Вологодской области от 21.06.2005 № 623 «О безвозмездных субсидиях молодым семьям на приобретение жилья», утвердившим «Положение о порядке предоставления молодым семьям безвозмездных субсидий из областного бюджета на погашение части кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья при рождении (усыновлении) ребенка на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения (усыновления) ребенка», определен механизм реализации права молодой семьи на получение субсидии.
Из текста указанного нормативного акта следует, что субсидия предоставляется молодой семье (возраст каждого из супругов, состоящих в браке, зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния, в которой не превышает 35 лет на момент обращения за субсидией, а также неполная семья с детьми, в которой возраст отца или матери не превышает 35 лет на момент обращения за субсидией), постоянно проживающей на территории области (далее - заявитель), после заключения договора на приобретение жилья с использованием ипотечного кредита (займа).
Субсидия предоставляется заявителю при рождении (усыновлении) каждого ребенка однократно. Размер субсидии, предоставляемой заявителю при рождении (усыновлении) каждого ребенка, устанавливается в размере до ... рублей.
Из буквального толкования данной нормы действующего законодательства следует, что право на получение субсидии имеют, в том числе, лица, вступившие в брак (молодая семья) и совместно приобретшие квартиру в общую собственность супругов.
Из материалов дела следует, что Коротков П.Н. является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от <ДАТА>. Указанная квартира приобретена Коротковым П.Н. за счет собственных и заемных средств, предоставленных ... «...» в размере ... рублей по договору целевого займа №... от <ДАТА>.
Согласно свидетельству о заключении брака ... между Коротковым П.Н. и К.Е. <ДАТА> заключен брак.
<ДАТА> в семье истца родился сын К.Б.
Полагая, что семья Коротковых имеет право на предоставление субсидии, в чем было незаконно отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении данного спора, суд, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание юридически значимое обстоятельство – приобретение Коротковым П.Н. с использованием ипотечного кредита квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды <ДАТА>, то есть до заключения брака – <ДАТА>, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Короткову П.Н. безвозмездной субсидии в размере ... рублей за счет средств областного бюджета на погашение части стоимости приобретенного с использованием средств долгосрочного ипотечного кредита жилья при рождении ребенка. Поскольку право на получение субсидии имеет молодая семья, приобретшая квартиру в браке, в то время как супруга Короткова П.Н. права собственности на квартиру на день рассмотрения спора не имеет, собственником квартиры является заявитель.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова П.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: