Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2010 года № 33-5189
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ВООО «Общество защиты прав потребителей» на решение Череповецкого городского суда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи на клавиатуру Microsoft MSKR-WK BLACK, мышь Defender М Ranger 9215, USB FD 8Gb KINGSTON "Data Traveler" 2.0, монитор 22" ViewSonic VA2216W, сертификат ПДС на 3 года, компьютер Irbis X22SLK Е2210/160 DRW 8400/2, сертификат ПДС на 3 года, колонки Cameron MSP-5120, заключенный между Зуевой Е.Е. и ООО «Эльдорадо».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Зуевой Е.Е. уплаченную по договору сумму ... рубля, уплату процентов по кредитному договору в сумме ... рублей 32 копейки, неустойку в общей сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход государства в сумме ... рублей 66 копеек с перечислением 50% от суммы штрафа, т.е. ... рублей в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» ... рублей за копирование документов.
В остальной сумме иска - отказать.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рубля 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Печёрского В.Н., судебная коллегия
установила:
ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зуевой Е.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 22.02.2009 Зуева Е.Е.приобрела в ООО «Эльдорадо» следующие товары: клавиатуру Microsoft MSKR-WK BLACK стоимостью ... рублей, мышь Defender М Ranger 9215 стоимостью ... рублей, USB FD 8Gb KINGSTON "Data Traveler" 2.0 стоимостью ... рублей, монитор 22" ViewSonic VA2216W стоимостью ... рублей, сертификат ПДС на 3 года стоимостью ... рублей, компьютер Irbis X22SLK Е2210/160 DRW 8400/2 стоимостью ... рублей, сертификат ПДС на 3 года стоимостью ... рублей, колонки Cameron MSP-5120 стоимостью ... рублей, салфетки BURO BU-Tscreen стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком № 856120 от 22.02.2009 г., а также карту «Призовая территория» стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком № 856124 от 22.02.2009.
Указанный товар Зуевой Е.Е. был приобретен в кредит сроком на 16 месяцев под 42% годовых, предоставленный ОАО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно заявления Зуевой Е.Е. на перечисление денежных средств от 22.02.2009 в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, потребитель поручил ООО «АЛЬФА-БАНК» от её имени в счет оплаты товара составить платежный документ и осуществить перечисление денежных средств в сумме ... рублей с текущего счета, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», на счет получателя ООО «Эльдорадо», а также в счет оплаты страховой премии сумму ... рублей на счет ООО «АЛЬФА-БАНК» по договору страхования жизни.
Согласно справки ООО «АЛЬФА-БАНК» кредит в размере ... рублей закрыт 23.06.2010 г., по кредитному договору оплачены проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, основной долг ... рублей.
В соответствии с квитанцией о приеме № 1024654 от 01.03.2010 г. ООО «Эльдорадо» принял для ремонта компьютер, приобретенный Зуевой Е.Е. 22.02.2009 в связи с наличием следующих недостатков: перезагружается, синий экран, нет сигнала на монитор, не видит картридер, не работает USB фронт, искажение звука через звуковой разъем. Срок ремонта согласно квитанции о приеме составляет не более 45 дней.
12.03.2010 Зуева Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что приобретенная техника оказалась некачественной и потребовала вернуть уплаченную за компьютер сумму денег с учетом суммы денег, уплаченной за пользование в течение 10 дней.
В претензии от 21.04.2010 Зуева Е.Е. потребовала от ответчика расторжения договора купли-продажи товара и возврата покупной цены в течение 15 дней.
В ответе на претензию 30.04.2010 ООО «Эльдорадо» указало, что 01.03.2010 компьютер был принят в магазин для установления причины неисправности и проведения гарантийного ремонта в сервисный центр. Согласно ст. 20 п. 1 Закона ремонт не может превышать 45 дней, т.к. срок ремонта компьютера был превышен, то истице был предложен обмен на другой либо аналогичный товар. На данный момент в возврате товара магазин ООО «Эльдорадо» вынужден отказать в связи с тем, что данный товар приобретался в кредит в ОАО «Альфа-Банк», до предоставления справки из банка о погашении кредита. Также в ответе на претензию ответчик, не оспаривая обязанности возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также обязанности по возмещению платы за предоставление кредита, заявил, что для осуществления выплаты денежных средств клиенту нужно определить, какая сумма ему должна быть выплачена. Достоверно установить её возможно только путем получения справки из банка о состоянии кредита, размере начисленных процентов, комиссий и уплаченных клиентом сумм.
Согласно справки ООО «Альфа-Банк» кредит в размере ... рублей закрыт 23.06.2010 г., по кредитному договору оплачены проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, основной долг ... рублей.
ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зуевой Е.Е. просило обязать ответчика расторгнуть договор купли продажи на следующие товары: клавиатура Microsoft MSKR-WK BLACK, мышь Defender М Ranger 9215, USB FD 8Gb KINGSTON "Data Traveler" 2.0, монитор 22" ViewSonic VA2216W, сертификат ПДС на 3 года, компьютер Irbis X22SLK Е2210/160 DRW 8400/2, сертификат ПДС на 3 года, колонки Cameron MSP-5120 и вернуть Зуевой Е.Е. уплаченную сумму по договору в размере ... рубля 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. убытки за оплату процентов по кредитному договору в размере ... рубля 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. неустойку за нарушение сроков по ремонту товара в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя по претензии от 12.03.2010 года в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. моральный вред в размере ... рублей 00 копеек; наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на услуги копирования документов по иску ВООО «ОЗПП» в интересах Зуевой Е.Е. и ООО «Эльдорадо» в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на юридические услуги за консультацию в размере ... рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере ... рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на юридические услуги за представительство в суде в размере ... рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зуевой Е.Е. исковые требования изменило, представив письменное ходатайство, в котором просило обязать ответчика расторгнуть договор купли- продажи на следующие товары: клавиатура Microsoft MSKR-WK BLACK, мышь Defender М Ranger 9215, USB FD 8Gb KINGSTON "Data Traveler" 2.0, монитор 22" ViewSonic VA2216W, сертификат ПДС на 3 года, компьютер Irbis X22SLK Е2210/160 DRW 8400/2, сертификат ПДС на 3 года, колонки Cameron MSP-5120 и вернуть Зуевой Е.Е. уплаченную сумму по договору в размере ... рублей 12 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. убытки за оплату процентов по кредитному договору в размере ... рубля 48 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. неустойку за нарушение сроков по ремонту товара в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя по претензии от 12.03.2010 года в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Зуевой Е.Е. моральный вред в размере ... рублей 00 копеек; наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на услуги копирования документов по иску ВООО «ОЗПП» в интересах Зуевой Е.Е. и ООО «Эльдорадо» в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на юридические услуги за консультацию в размере ... рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере ... рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы на юридические услуги за представительство в суде в размере ... рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Чистякова В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание Зуева Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Заяц Г.А. исковые требования не признал, поскольку не установлено, что недостатки возникли до передачи товара пользователю, товар был отремонтирован по дополнительному обслуживанию, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму выполненных работ, вина продавца или потребителя в недостатке не установлена, покупатель должен был сам произвести экспертизу товара. Готовы выплатить деньги за товар, но не согласны выплачивать неустойки, USB устройство не является периферийным и может использоваться с любым видом техники. Могут вернуть деньги только за компьютер.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ВООО «Общество защиты прав потребителей» просит решение изменить в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Обязанность доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, на основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возложена на продавца и изготовителя. Никаких доказательств тому, что недостатки возникли по указанным выше обстоятельствам, представителем ответчика не представлено.
Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, сделал правильные выводы, с учетом соразмерности определил сумму подлежащей взысканию неустойки, учел степень нравственных страданий истицы, как потребителя некачественного товара, при определении размера компенсации морального вреда.
Однако, отказывая в удовлетворении требований ВООО «Общество защиты прав потребителей» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что все вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ст. 98 ГПК Российской Федерации. Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение понесения ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходов на оплату ООО «Эльтон» проведения консультации ... рублей и подготовки искового заявления в интересах Зуевой Е.Е. ... рублей, судебная коллегия полагает указанные расходы подлежащими возмещению в разумных пределах, т.е. ... рублей и ... рублей соответственно, в связи с чем в этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения.
В части возмещения расходов на участие представителя ООО «Эльтон» в суде в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку доказательств участия в судебном заседании по данному делу представителя ООО «Эльтон» в материалах дела не имеется, интересы ВООО «Общество защиты прав потребителей» представляла Чистякова В.Н. по доверенности, выданной ВООО «Общество защиты прав потребителей». Доказательств того, что Чистякова В.Н. является работником ООО «Эльтон» и исполняла договорные обязательства по договору № №... от 26.07.2010 года, представителем ВООО «Общество защиты прав потребителей» Печёрским В.Н. суду кассационной инстанции представлено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18 октября 2010 года отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату консультации и составление искового заявления, принять в этой части по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на юридические услуги за консультацию в размере ... рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере ... рублей 00 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – ВООО «Общество защиты прав потребителя» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: