Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5237
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Заболоцкого Антона Андреевича Першиной Анны Владимировны на решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым с Заболоцкого Антона Андреевича в пользу Заболоцкой Юлии Васильевны взыскано ... рублей ... копеек, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, всего – ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Заболоцкой Ю.В. Закусовой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Заболоцкий А.А. и Заболоцкая Ю.В. состояли в браке с 27 сентября 2002 года по 30 июня 2005 года.
02 февраля 2005 года между ОАО КБ «Севергазбанк» (кредитор) и Заболоцкой Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере ... рубля для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Вологда, ул.... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась ипотека в силу закона.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 18 октября 2005 года разделено общее имущество Заболоцких. Признано за Заболоцкой Ю.В. и Заболоцким А.А. право собственности по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Вологда, ул....
Апелляционным определением Вологодского городского суда от 27 декабря 2005 года указанное решение дополнено в части возложения на Заболоцкую Ю.В. и Заболоцкого А.А. обязанностей заключить дополнительное соглашение к кредитному договору №... от 02 февраля 2005 года о включении в договор Заболоцкого А.А. в качестве созаемщика, а также совершить действия по аннулированию действующей закладной и составлению новой.
Заболоцкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Заболоцкому А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она в погашение кредита уплатила ... руб.... коп., Заболоцким А.Н. уплачено – ... руб.... коп., не смотря на то, что он является созаемщиком по кредитному договору и несет с ней равные обязанности по погашению кредита. Окончательный расчет по кредиту произведен ей 14 мая 2008 года. Просила взыскать с Заболоцкого А.А. сумму основного долга ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
В судебное заседание истец Заболоцкая Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Закусова Т.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Заболоцкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Першина А.В. исковые требования признала, просила снизить размер процентов за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Заболоцкого А.А. Першина А.В. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчику требование о погашении долга истцом не направлялось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №..., заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк» и Заболоцкой Ю.В., она и Заболоцкий А.А. являются солидарными заемщиками, порядок и размеры ежемесячных аннуитетных платежей не пересматривался.
В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом первой инстанции установлено, что Заболоцкая Ю.В. 14 мая 2008 года полностью исполнила обязательства по кредитному договору № ... от 02 мая 2005 года, что подтверждается справкой фонда развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области № ... от 20 мая 2008 года. Заболоцкой Ю.В. за период с июля 2005 года по май 2008 года в счет погашения кредита уплачено ... рубля ... копейки, а Заболоцким А.А. - ... рублей ... копеек.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Заболоцкой Ю.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию внесенные Заболоцкой Ю.В. платежи по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав проценты, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил их размер до ... рублей.
Доводы кассационной жалобы Заболоцкого А.А. о том, что истцом требование о погашении долга ему не направлялось, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию – необоснованны, поскольку в материалах дела имеется уведомление Заболоцкой Ю.В., направленное ею Заболоцкому А.А. 04 апреля 2008 года, о том, что она внесла необходимую сумму для погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.44-45), а так же предложение Заболоцкого А.А., направленное истцу 23 мая 2008 года, купить квартиру, с учетом уплаченных Заболоцкой Ю.В. ... рублей (л.д.46-47).
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Заболоцкого А.А. по существу сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основе представленных доказательств и требований материального закона.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Заболоцкого Антона Андреевича Першиной Анны Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: