Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33-5249
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 11 августа 2010 года, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Дарьи Сергеевны от 15 июня 2010 года по исполнительному производству №..., возбужденному 08 июня 2009 года на основании исполнительного листа №... от 12 мая 2009 года, выданного Вологодским городским судом, до 3750 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 22 июля 2008 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Игнатьевской М.П. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.
08 июня 2009 года на основании исполнительного листа № ... от 12 мая 2009 года, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №...
Определением Вологодского городского суда от 27 июля 2009 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от 22 июля 2008 года на срок до 27 сентября 2009 года, определением Вологодского городского суда от 29 октября 2009 года предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от 22 июля 2008 года на срок до 29 января 2010 года, определением Вологодского городского суда от 01 марта 2010 в удовлетворении заявления Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 22 июля 2008 года отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. 15 июня 2010 года в связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование заявления указал, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области как орган исполнительной власти создан в структуре органов исполнительной власти 01 января 2009 года, зарегистрирован -11 января 2009 года. На момент его создания в областном бюджете не были запланированы денежные средства на предоставление жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009 – 2010 года» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделено ... рублей, которые были направлены на исполнение решений судов. Свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. Указано, что Департаментом приняты все меры для исполнения заочного решения Череповецкого городского суда по предоставлению жилья Игнатьевской М.П.
В судебном заседании представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченкова Ю.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологдской области Ягольницкая Д.С. не согласилась с заявленными требованиями, указав на наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленное требование в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что должник не отрицал факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его в установленном законом порядке, отказ определением Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 22 июля 2008 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора и наличии оснований для уменьшения его размера.
Должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда.
Таким образом, нарушений процессуальных норм права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. К спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: