Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5371
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Осиповой М.О. на решение Вологодского городского суда от 23 августа 2010 года, которым Осиповой М.О. отказано в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Кочиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осипова М.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требования указала, что 04.08.2005 умер ее дедушка Кочин М.А., ... года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество: двухкомнатная квартира №... в доме №... по улице ..., которая принадлежала ему на праве собственности. Кочиным М.А. было составлено завещание в отношении этого имущества, в нем были указаны три наследника: Осипова (Кочина) М.О., Кочина И.А., Киселева (Кочина) Д.О. Срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти дедушки и о наличии завещания она узнала от своей матери Кочиной А.М. лишь в январе 2010 года. Просила суд восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истец Осипова М.О. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кочина И.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на него, из которого усматривается, что Кочин М.А. приходился Осиповой (Кочиной) М.О. и ее родной сестре Киселевой (Кочиной) Д.О. родным дедом, а Кочиной А.М. - отцом. Между родственниками (дедом, внучками и их матерью) всегда существовала связь, они регулярно переписывались, общались по телефону, приезжали к нему в гости, получали от деда ежемесячную материальную помощь. Она (Кочина И.А.) является их общей родственницей и всегда поддерживала связь и с Кочиной А.М., и с ее дочерьми Осиповой М.О. и Киселевой Д.О. Кочин М.А. умер 04.08.2005, телеграммой и по телефону его родственники - дочь и внучки были извещены о его смерти и дате похорон. В Вологду на похороны приехала его дочь Кочина А.М., которая пояснила, что внучки не поехали по причине занятости в институте (учились на пятом курсе). На тот момент, в августе 2005 года Осипова М.О. проживала вместе с матерью и сестрой по адресу <адрес>, где и зарегистрирована по настоящий момент. В августе 2005 года Кочина И.А. и Кочина А.М. подали заявления о принятии наследства нотариусу Савиновой Т.В., Кочина И.А. как наследница по завещанию, Кочина А.М. как наследница по закону. Все документы: завещание, свидетельство о смерти и договор мены на квартиру наследодателя Кочина А.М. забрала с собой в Томск, пояснив, что они будут решать вопрос, что делать с наследством. Осенью 2006 года Кочина А.М. приехала в Вологду с целью посещения нотариуса. Нотариус Постнова З.Н. пояснила, что она обязана известить всех наследников об открытии наследства и уточнила, на какой адрес посылать извещения Кочиной (Осиповой) М.О. и Кочиной (Киселевой) Д.О. После этого ни Кочина А.М., ни Осипова (Кочина) М.О., ни Киселева (Кочина) Д.О. в Вологду не приезжали, о своих намерениях относительно вступления в наследство не извещали. Кочина И.А. получила свидетельство о праве на наследство в 2007 году на основании дубликата завещания (подлинник был у Кочиной А.М.), зарегистрировала свое право, в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована и проживает. С августа 2005 года по настоящий момент она оплачивала коммунальные услуги за указанную квартиру, сдавала деньги на благоустройство двора и оборудование подъезда домофоном, то есть единолично несла бремя содержания наследственного имущества. Киселева (Кочина) Д.О. и Осипова М.О. связывались неоднократно с ней по телефону СМС сообщением, интересовались квартирой. Кочина А.М., заявленная как свидетель, фактически является заинтересованным лицом, так как она является наследницей по закону, которая приняла наследство.
Ответчик Киселева Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Осиповой М.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что о смерти дедушки и о существовании завещания узнала только спустя пять лет – в январе 2010 года.
В возражениях на жалобу Кочина И.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации #наследство# открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор, суд установил, что наследодатель Кочин М.А. умер 04.08.2005. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры №... дома №... по ул. ...
Наследниками по завещанию от 04.02.2005, заверенному нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район С.., являются Кочина И.А., Кочина М.О. - внучка, Кочина Д.О. - внучка (л.д. 14). Все наследники о смерти Кочина М.А. и об открытии наследства были уведомлены надлежащим образом. Однако наследство приняла только Кочина И.А., остальные наследники наследство не приняли.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Осипова М.О. знала о наличии завещания, о смерти дедушки Кочина М.А. и об открытии наследства, однако пропустила срок для его принятия, уважительных причин пропуска этого срока суду не представила.
Юридическая неосведомленность Осиповой М.О. относительно круга наследников, призываемых к наследованию и срока оформления наследственных прав, не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного для принятия наследства. Препятствий для обращения к нотариусу либо принятие иной квалифицированной юридической помощи по вопросу приобретения наследства не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства Осиповой М.О.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осиповой М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.М. Чистякова