кассационное определение №33-5387 от 10 декабря 2010 года



Судья Образцов О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года № 33-5387

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Валова В.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года, которым Валову В.И. отказано в принятии искового заявления к Вологодскому городскому суду Вологодской области о выдаче документов

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Валов В.И. обратился в суд с заявлением к Вологодскому городскому суду Вологодской области об установлении в действиях ответчика нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», возложении обязанности выдачи копий судебных актов.

Судьей принято приведенное определение.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Валов В.И. указал на возможность разрешения его заявления в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При рассмотрении заявления Валова В.И. судья установив, что заявителем оспаривается бездействие должностных лиц, не направивших ему надлежаще удостоверенных копий судебных актов, пришел к выводу об отказе заявителю в принятии заявления.

Такой вывод судьи следует признать правильным и соответствующим положениям п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как требования заявителя не могут быть рассмотрены в рамках искового производства либо Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку в отношении их законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.

Согласно Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос о незаконности действий (бездействия) судьи может быть поставлен перед соответствующей квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении взыскания на судью, допустившего нарушение процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Валова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200