Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года № 33-5313
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Евстифеева Максима Андреевича на решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2010 года, которым исковые требования прокурора города Череповца удовлетворены.
Прекращено действие права Евстифеева Максима Андреевича, ... года рождения, на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор города Череповца обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о #прекращении действия права Евстифеева М.А. на управление транспортными средствами. Требование мотивировано тем, что Евстифеев М.А. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер №2», имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, как употребляющий наркотические и психотропные вещества.
В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Рямзина Г.В. требования поддержала.
В судебное заседание Евтифеев М.А., представитель УВД г. Череповца, ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Евтифеев М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку со 2 августа 2010 года по 23 августа 2010 года находился в служебной командировке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования прокурора города Череповца, суд первой инстанции исходил из того, что Евтифеев М.А., имея #право# на #управление# транспортными средствами, с ... взят на профилактическое наблюдение в наркологическом диспансере, у него имеются медицинские противопоказания для #управления# транспортными средствами.
Принимая во внимание положения статьи 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №193-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Перечня медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для водителей автотранспортных средств, устанавливающих противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора города Череповца о #прекращении# действия #права# Евстифеева М,А, на #управление# транспортными средствами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Статьей 45 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что в целях защиты здоровья, нравственности, #прав# и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности утвержден Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377.
Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно упомянутому Перечню лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют #права# осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Между тем в разделе «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» указано, что водители автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), без #права# работы по найму - с заболеванием «наркомания» допускаются при стойкой ремиссии, а также водители автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С) - больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет.
Перечень оснований, влекущих #прекращение# действия #права# на #управление# транспортными средствами, содержится в п.1 статьи 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №193-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Исходя из буквального толкования данной нормы закона, основанием #прекращения# действия #права# на #управление# транспортным средством является, в том числе, ухудшение здоровья, подтвержденное медицинским заключением.
Прокурор, заявляя требования о #прекращении# действия #права# Евтифеева М.А. на #управление# транспортными средствами, указал на ухудшение состояния его здоровья, которое препятствует ему безопасно управлять транспортным средством.
Удовлетворяя требование прокурора, суд сослался на то, что Евстифеев М.А. состоит на учете в наркологическом диспансере и расценил данное обстоятельство как ухудшение состояния его здоровья.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, в том числе медицинского заключения, подтверждающих, что ответчик Евтифеев М.А. страдает заболеванием «наркомания» и что состояние его здоровья ухудшилось настолько, что препятствует безопасному #управлению# транспортными средствами.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для решения вопроса, имеются ли у Евтифеева М.А. медицинские (наркологические) противопоказания для #управления# транспортными средствами, установления степени ухудшения здоровья Евтифеева М.А. в связи с употреблением наркотических средств, по мнению судебной коллегии, необходимы специальные познания в области медицины, для чего суду первой инстанции следовало назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.
При указанных обстоятельствах решение суда в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального #права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом представленных сторонами доказательств, принять новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: