Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2010 года № 33- 5227
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым с открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу Антипина В.М. взыскано ... рублей, при этом постановлено удержать, при необходимости, с указанной суммы соответствующие налоговые и т.п. платежи.
С открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ОАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Третьякова А.М., Антипина В.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Антипин В.М. был принят на должность специалиста информационно – экономического отдела акционерного общества открытого типа железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (л.д.13). <ДАТА> - переведен на должность главного бухгалтера.
<ДАТА> между открытым акционерным обществом железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» и Антипиным В.М. был заключен трудовой договор по должности «главный бухгалтер» (л.д.4 - 7).
<ДАТА> между работодателем и Антипиным В.М. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что работнику выплачивается дополнительное денежное вознаграждение по итогам работы компании. Размер денежного вознаграждения составляет 2% от прибыли за вычетом налога на прибыль, полученной компанией по результатам работы за отчетный год. Сумма прибыли определяется на основе данных бухгалтерской отчетности. Вознаграждение выплачивается не позднее 5 апреля года следующего за отчетным (л.д. 8).
Приказом №... от <ДАТА> Антипин В.М. с <ДАТА> переведен на должность «заместитель генерального директора по экономике и финансам – главный бухгалтер» (л.д. 59). Приказом №... от <ДАТА> - уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
05 июля 2010 года Антипин В.М. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее ОАО «ЖСК «ЖАСКО») о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование требований указал, что за 2007, 2008 годы им своевременно получено дополнительное вознаграждение, предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору, однако на заявление от 12 мая 2010 года о выплате вознаграждения за 2009 год пропорционально отработанному им времени он получил отказ. По результатам работы в 2009 году ОАО «ЖСК «ЖАСКО» получило прибыль в размере ... рублей. Просил суд взыскать с Общества в его пользу ... рублей исходя из установленного размера вознаграждения – 2% пропорционально отработанному времени.
В судебном заседании истец Антипин В.М. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что согласно строке 300 формы № 2 прибыль ОАО «ЖСК «ЖАСКО» за 2009 год составляет ... руб., указанные данные были опубликованы в газете «...» №... (8411) от <ДАТА>.
Представитель ответчика Третьяков A.M. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что дополнительное соглашение от <ДАТА> к трудовому договору от <ДАТА> не относится, поскольку истец приказом №... от <ДАТА> был переведен в структурное подразделение «Дирекция» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, которым были изменены условия его трудового договора. В частности, размер заработной платы стал определяться исходя из штатного расписания, которым не предусмотрена возможность выплаты дополнительных денежных вознаграждений.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ЖСК «ЖАСКО» Третьяков А.М. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антипина В.М. Указывает, что решением Вологодского городского суда от 11 ноября 2009 года было установлено, что в период с ноября 2007 года по <ДАТА> Общество выплачивало истцу заработную плату в полном объеме; что приказ №... от <ДАТА> о переводе Антипина В.М. на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам – главного бухгалтера изменил условия трудового договора, размер заработной платы стал определяться исходя из штатного расписания по этой должности, в связи с чем дополнительное соглашение от <ДАТА> к трудовому договору прекратило свое существование.
В возражениях на кассационную жалобу Антипин В.М. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации указываются в трудовом договоре, заключение, изменение и расторжение которого является одним из способов реализации прав работников и работодателей. При этом стороны свободны в определении условий, в соответствии с которыми строятся их взаимоотношения в сфере труда. Ограничение в данном случае заключается только в запрете устанавливать условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать условия соглашений и трудовых договоров.
Удовлетворяя исковые требования Антипина В.М., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенное работодателем с ним <ДАТА> дополнительное соглашение к трудовому договору не утратило силу в связи с изданием <ДАТА> приказа №... о переводе его в другое структурное подразделение, поскольку соответствующих изменений в заключенный с Антипиным В.М. трудовой договор не вносилось, а в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации условия трудового договора могут быть изменены либо по соглашению сторон и исключительно в письменной форме, либо по инициативе работодателя, но с соблюдением требований ст.74 Трудового Кодекса Российской Федерации.
С учетом отсутствия в указанном дополнительном соглашении условия о том, что дополнительное денежное вознаграждение выплачивается работнику только за полностью отработанный отчетный год, истец, отработав до <ДАТА>, получил право получить спорное вознаграждение за 2009 год пропорционально отработанному им времени при наступлении оговоренных в дополнительном соглашении условий.
В материалах дела имеется копия бухгалтерского баланса ОАО «ЖСК «ЖАСКО» на 31 декабря 2009 года (л.д. 19 – 21), из которого следует, что прибыль Общества за отчетный период составила ... рублей, однако в выплате дополнительного денежного вознаграждения работодателем истцу было отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения суда служить не могут. Заключенный с Антипиным <ДАТА> трудовой договор (контракт) пунктом 2.1 предусматривал установление работнику оклада согласно штатного расписания (л.д.4-7). Приказ №... от <ДАТА>, на который ссылается ответчик и которым Антипин В.М. переведен в дирекцию на должность «заместитель генерального директора по экономике и финансам – главный бухгалтер» так же предусматривал оплату труда Антипина В.М. согласно штатному расписанию (л.д.59). Таким образом, как до, так и после перевода на другую должность, штатным расписанием определялся исключительно размер оклада Антипина В.М. по занимаемой им должности. Дополнительное денежное вознаграждение по итогам работы компании в размере 2% от прибыли, полученной компанией по результатам работы за отчетный год, в данном случае было предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору, которое указания на наличие взаимосвязи его со штатным расписанием не содержит. Следовательно, и прекращение действия указанного дополнительного соглашения не может быть обусловлено наличием приказа о переводе Антипина В.М. на другую должность.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» Третьякова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: