Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года № 33-5327
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Булыгина И.В. на решение Череповецкого городского суда от 28 октября 2010 года, которым исковые требования Булыгина И.В. к МИФНС России № 12 по Вологодской области о признании решения от 29.06.2010 №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения несоответствующим налоговому законодательству в части отказа ему в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 год в размере ... руб. в соответствие с п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ и предложения уменьшить сумму НДФЛ в размере ... руб., подлежащую возврату из бюджета за 2009 год оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Булыгина И.В. по доверенности Черепанинец М.Е., представителя МИФНС России № 12 по Вологодской области по доверенности Ланшакова С.П., судебная коллегия
установила:
решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Вологодской области от 29.06.2010 №..., Булыгину И.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствие с пп.2 п.1 ст.220 НК Российской федерации за 2009 год в сумме ... руб., и как следствие, предложено уменьшить сумму налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере ...., подлежащую возврату из бюджета.
Не согласившись с выводами налогового органа, Булыгин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области об оспаривании данного решения.
Требования мотивировал тем, что основанием для заявления им имущественного налогового вычета явился факт приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В подтверждение своего права им были представлены зарегистрированный в УФРС по Вологодской области договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и акт приема-передачи данного жилого помещения, иные предусмотренные законом документы. В связи с тем, что согласно условиям договора право собственности на квартиру возникает после полного исполнения им обязательств по оплате квартиры, документов, непосредственно подтверждающих его право собственности на квартиру, предоставлено быть не может.
Полагал несостоятельным вывод налогового органа о том, что вычет ему может быть предоставлен только после оформления правоустанавливающих документов на приобретение квартиры в собственность.
Просил признать решение МИФНС России №12 по Вологодской области от 29.06 2010 №... несоответствующим налоговому законодательству в части отказа ему в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 год в размере ... руб. в соответствие с п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ и предложения уменьшить сумму НДФЛ в размере ... руб., подлежащую возврату из бюджета за 2009 год; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем принятия по делу нового решения, подтверждающее право на имущественный налоговый вычет за 2009 год в размере ... руб. и возврат налога в размере ... руб.
В судебном заседании истец Булыгин И.В. и его представитель по доверенности Черепанинец М.Е.заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель МИФНС России № 12 по Вологодской области Тихомирова Н.Н. иск не признала по мотивам, изложенным в решении налогового органа от 29.06.2010 №... об отказе в привлечении Булыгина И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Булыгиным И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая на то, что законодатель не связывает момент возникновения права собственности на объект недвижимости с правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п/п 2 п.1 ст.220 НК Российской Федерации, в связи с чем вычет ему может быть предоставлен не только после оформления правоустанавливающих документов на приобретение квартиры в собственность, но и при предъявлении договора купли-продажи и акта приемки-передачи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение налогового органа об отказе в предоставлении Булыгину И.В. имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации за 2009 год является законным и обоснованным и не лишает заявителя права на предоставление ему имущественного налогового вычета после оформления правоустанавливающих документов на приобретение квартиры в собственность на условиях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в соответствующем налоговом периоде.
Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры в строящемся доме – договор о приобретении квартиры в строящемся доме, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
При буквальном толковании данного пункта следует, что акт о передаче квартиры налогоплательщику может быть приложен только к договору приобретении квартиры в строящемся доме. В остальных случаях приобретения квартиры право на вычет дают только документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действительно, в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.
Однако, как усматривается из материалов дела, правомерно отражено в решении суда, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ОАО «Северсталь» заключило с Булыгиным И.В. 05.03.2009 на условиях рассрочки платежа. При этом в соответствии с пунктами 3, 6, 10, 15 данного договора квартира принадлежит ОАО «Северсталь» на праве собственности. На момент подписания настоящего договора квартира обременена договором найма от 27.01.2009 и считается переданной И.В.Булыгину на основании акта приема-передачи от 27.01.2009 к договору найма.
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, возникнет у Булыгина И.В. только после оформления права собственности на спорную квартиру.
Поэтому, лишены оснований утверждения в жалобе о том, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом, поскольку заявитель проживает в спорной квартире по договору найма, а не на праве собственности. В кассационной инстанции не оспаривалось, что договор найма продолжает действовать, истец оплачивает проживание как наниматель.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Булыгина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова