Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5388
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» на решение Вологодского городского суда от 30 августа 2010 года, которым приказ №... от 15. 06. 2010 Государственного учреждения Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезными животных» в отношении увольнения по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работника Прокофьева А.Н. признан незаконным.
Прокофьева А.Н. восстановлен на работе в Государственном учреждении Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» в отдел ветеринара санитарных мероприятий и экологии ветеринарным врачом с 15 июня 2010 года.
Решение суда в части восстановления на работе Прокофьева А.Н. обращено к немедленному исполнению.
С Государственного учреждения Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе болезнями животных» в пользу Прокофьева А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16.06. 2010 по 30.08.2010 в размере ... (налог не удержан), понесенные расходы на представителя - ... рублей, затраты на оплату услуг нотариуса - ... рублей, моральный вред - ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска по моральному вреду истцу отказано.
Взыскана с Государственного учреждения Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу местного бюджета госпошлина в размере ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Чельцова А.В., действующего по доверенности Государственного учреждения Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных», судебная коллегия
установила:
Прокофьев А.Н. работал в государственном учреждении Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» в должности заведующего лабораторией ветсанэкспертизы по трудовому договору №... от 01.03.2004.
Приказом №... от 11.03.2010 данный работник переведен с 12.03.2010 на должность ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарных мероприятий и экологии.
Приказом №... от 15.06.2010 Прокофьев А.Н. уволен работодателем с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Прокофьев А. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГУ «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что считает увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены имевшиеся вакантные должности, на которые он мог претендовать, несмотря на то, что он имеет высшее образование, опыт работы с 2000 года, неоднократно исполнял обязанности других работников, на его иждивении находится ребенок <ДАТА>, мать ребенка, Рудина Е. В., в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Просит признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, оцененного им в ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Ананьев И.С. иск подержали, дополнив его требованием о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере ... рублей и нотариальных услуг по удостоверению доверенности - ... рублей.
Представитель ГУ «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» Чельцов А. В. полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как процедура увольнения данного работника работодателем соблюдена, вакантных должностей в учреждении не было. При решении вопроса о сокращении было учтено, что Прокофьев А.Н. имел замечания по работе, а также не прошел аттестацию.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Государственное учреждение Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Прокофьева А.Н. заработной платы, ссылаясь на незаконность определения ее судом в сумме ... рублей без учета выплаты истцу выходного пособия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения работника незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету при расчете заработной платы за время вынужденного прогула.
Как видно из материалов дела (л.д.185) при увольнении по сокращению штата работодателем Прокофьеву А.В. был выдан окончательный расчет, включающий в себя заработную плату за период работы с 01 по 15 июня 2010 года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля, а также выходное пособие за 1 месяц -... рублей.
Сумма, причитающаяся истцу за вынужденный прогул в период с 16 июня по 30 августа 2010 года, определена судом в размере ... рублей исходя из среднедневного заработка истца в размере ... рублей и 53 рабочих дней этого периода, подлежащих оплате.
Так как, принимая решение о восстановлении Прокофьева А.Н. на работе и взыскании в его пользу заработной платы за дни вынужденного прогула, суд первой инстанции не учел вышеназванных положений норм материального права, взысканная с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула подлежит уменьшению до ... рублей с учетом выплаченного ему выходного пособия и удержания 13% налога на доходы физических лиц (... – ... – 13% НДФЛ), а также с учетом этого обстоятельства подлежит снижению и государственная пошлина до ... рублей исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 30 августа 2010 года изменить, снизить взысканную с Государственного учреждения Вологодской области «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Прокофьева А.Н. сумму заработной платы за дни вынужденного прогула с ... до ..., сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в пользу местного бюджета с ... до ..., в остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева