Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года № 33-5211
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мамонтова В.Я. - Даниленко Д.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года, которым исковые требования Мамонтова В.Я. к Лобуничевой Т.П. о разделе имущества, а также встречный иск Лобуничевой Т.П. к Мамонтову В.Я. об истребовании имущества из чужого пользования, удовлетворены частично.
Передано Лобуничевой Т.П. совместно нажитое имущество: ? доля жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, кухонный уголок, стоимостью ... рублей, диван стоимостью ... рублей и шифоньер стоимостью ... рублей; всего на сумму ... рублей.
Взыскана с Лобуничевой Т.П. в пользу Мамонтова В.Я. денежная компенсация за переданное ей имущество в сумме ... рублей.
Изъято из незаконного пользования Мамонтова В.Я. и передано собственнику - Лобуничевой Т.П. следующее имущество:
- каракулевая шуба черного цвета;
- полушубок из кроличьего меха,
находящиеся на ответственном хранении у директора Дома ветеранов Кушнерчук С.П.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мамонтова В.Я. и Лобуничевой Т.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Мамонтова В.Я. – Даниленко Д.В., судебная коллегия
установила:
Мамонтов В.Я. и Лобуничева Т.П. состояли в браке с 20.11.2008 по 09.12.2009. 31.05.2007 приобрели ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
25.05.2010 представитель Мамонтова В.Я. - Даниленко Д.В. обратился в суд с иском к Лобуничевой Т.П. о разделе совместно нажитого имущества, передаче в собственность Лобуничевой Т.П. шифоньера стоимостью ... рублей, кровати двуспальной стоимостью ... рублей, кухонного уголка стоимостью ... рублей, дивана стоимостью ... рублей, а также 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании с Лобуничевой Т.П. в пользу Мамонтова В.Я. денежной компенсации за ? долю переданного ей имущества в размере ... рублей. Исковые требования мотивировал приобретением указанного имущества в период брака на совместные денежные средства, отсутствием необходимости использования истцом указанного имущества, принимая во внимание проживание его в Доме ветеранов города Белозерска, отсутствием соглашения с Лобуничевой Т.П. по разделу совместного имущества.
10.06.2010 представитель Мамонтова В.Я. - Даниленко Д.В. изменил исковые требования с учётом справки Белозерского районного филиала государственного предприятия Вологодской области «Череповецтех-инвентаризация» о стоимости жилого дома ... рублей: просил передать в собственность Лобуничевой Т.П. шифоньер стоимостью ... рублей, кровать двуспальную стоимостью ... рублей, кухонный уголок стоимостью ... рублей, диван стоимостью ... рублей, а также 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, взыскать с Лобуничевой Т.П. денежную компенсацию за ? долю переданного ей имущества в размере ....
07.08.2010 от истца Лобуничевой Т.П. поступил встречный иск к ответчику Мамонтову В.Я о взыскании стоимости незаконно удерживаемого им имущества ... рублей. Истец мотивировала исковые требования тем, что после расторжения брака Мамонтов В.Я. не вернул находящиеся в его квартире и принадлежащие ей вещи: каракулевую шубу и шапку стоимостью ... рублей, кроличий полушубок стоимостью ... рублей, норковую шубу стоимостью ... рублей, три халата и кофту ручной вязки стоимостью ... рублей.
В дальнейшем истец Лобуничева Т.П.изменила исковые требования – просила вернуть указанное имущество из пользования Мамонтова В.Я.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мамонтова В.Я. - Даниленко Д.В. исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объёме, встречные исковые требования Лобуничевой Т.П. не признал. Суду пояснил, что согласно справке БТИ жилой дом, в котором приобретена ? доля Мамонтовым В.Я. и ЛобуничевойТ.П., оценен в .... В связи с этим просил определить стоимость приобретенной Лобуничевой Т.П. половины дома в ... рублей. Также Лобуничевой Т.П. в период брака приобретена мебель: кровать, кухонный уголок, шифоньер, диван, которые подлежат разделу.
Против удовлетворения встречного иска Лобуничевой Т.П. представитель ответчика Мамонтова В.Я. - Даниленко Д.В. возразил, пояснив, что все своё имущество Лобуничева Т.П. из квартиры ответчика вывезла.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лобуничева Т.П. исковые требования Мамонтова В.Я. признала частично, согласившись выплатить ему компенсацию за половину приобретенного ею дома в размере ... рублей, исходя из цены, определенной договором купли-продажи жилого дома от 17.06.2009. Кухонный уголок, шифоньер и диван она приобретала на деньги, предоставленные ей сестрой. Кровать в период брака не приобретала. Диван и уголок стоят по ... рублей, шифоньер - ... рублей. Встречные исковые требования об истребовании имущества из пользования Мамонтова В.Я. поддержала. При этом пояснила, что после расторжения брака она обращалась к Мамонтову В.Я. с просьбой вернуть её личные вещи, на что он ответил отказом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мамонтова В.Я. - Даниленко Д.В. ставит вопрос об отмене либо изменению решения суда, полагая стоимость дома существенно заниженной по сравнению с оценкой Белозерского районного филиала государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» от 03.06.2010.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает её подлежащей удовлетворению, решение суда – подлежащим изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования в части раздела имущества, касающиеся оценки дома, суд принял за основу стоимость имущества, отраженную в договоре купли-продажи от 17.06.2010 и определил её в ... рублей.
Доводы же кассационной жалобы Мамонтова В.Я. сводятся только к тому, что в силу возраста и имеющейся инвалидности – первой группы по зрению, он просил изменить решение суда, определив стоимость дома по оценке БТИ, которая составляет ... рублей.
Судебная коллегия полагает возможным принять во внимание конкретные обстоятельства дела, изменить решение суда в части стоимости дома. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что иная стоимость жилого дома, нежели оценка БТИ, сторонами не представлена.
С учетом изложенного в решение суда надлежит внести изменения. Принимая во внимание стоимость всего жилого дома №10 в поселке Зубово Белозерского района Вологодской области ... рублей, стоимость приобретенной сторонами ? доли составит ... рублей. Поэтому в решении суда следует изменить стоимость жилого дома с ... рублей до ... рублей. С учетом этого размер денежной компенсации стоимости имущества, подлежащей взысканию с Лобуничевой Т.П. в пользу Мамонтова В.Я., следует увеличить с ... рублей до ... рублей.
В остальной части решение суда Белозерского районного следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года изменить в части стоимости жилого дома с земельным участком с ... рублей до ... рублей и стоимости денежной компенсации с Лобуничевой Т.П. в пользу Мамонтова В.Я. с ... рублей до ... рублей.
В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П. Теплов