Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 года № 33 – 5326
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Капустина Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2010, которым удовлетворены исковые требования Кулиева З.З. оглы.
С Капустина Н.А. в пользу Кулиева З.З. оглы взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб.; в бюджет городского округа госпошлина в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Капустина Н.А. и Кулиева З.З. оглы, судебная коллегия
установила:
26.05.2010 в 12 часов Капустин Н.А., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, ..., нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на Кулиева З.З. оглы, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кулиеву З.З. оглы были причинены телесные повреждения - перелом большого бугорка левой плечевой кисти, ссадины правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.2010 Капустин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
01.10.2010 Кулиев З.З. оглы обратился в суд с иском к Капустину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, мотивируя тем, что в результате полученных телесных повреждений из-за постоянной боли у него нарушился сон, он не может полноценно выполнять физическую работу и домашние дела, с 01.06. 2010 по 27.07.2010 находился на больничном листе, амбулаторное лечение продолжает до настоящего времени.
В судебном заседании истец Кулиев З.З. оглы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Капустин Н.А. иск не признал, указав, что признал вину, раскаивается в совершении административного правонарушения, после наезда оказал помощь пострадавшему. Просил учесть требования разумности и справедливости, характер совершенного им правонарушения, признание вины, оказание помощи пострадавшему, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Капустин Н.А. ставит вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу Кулиев З.З. оглы просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Из материалов дела усматривается, что 26.05.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия Кулиев З.З. оглы получил телесные повреждения: перелом большого бугорка левой плечевой кисти, ссадины правой кисти, которые расцениваются экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кулиеву З.З. оглы причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.
Представленные Кулиевым З.З. оглы в обоснование своих требований медицинские документы оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, и размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, нарушения Правил дорожного движения истцом, личности ответчика Капустина Н.А., в том числе и его материального положения, в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы Капустина Н.А. относительно завышенного размера компенсации морального вреда не может быть признан состоятельным.
На основании вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: