Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 года № 33 – 5308
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абдуллаева Ф.М. оглы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.10.2010, которым исковые требования потребительского кооператива взаимного кредитования «Доверие» удовлетворены частично.
С Абдуллаева Ф.М. оглы, Головановой Е.А. солидарно в пользу Потребительского кооператива взаимного кредитования «Доверие» взыскан основной долг по договору займа в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... коп., паевые целевые взносы в сумме ... руб. ... коп., целевые взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп., а так же расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп. с каждого.
В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Абдуллаева Ф.М. оглы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Абдуллаева Ф.М. оглы и его представителя Анциферовой М.Г., судебная коллегия
установила:
04.07.2008 между потребительским кооперативом взаимного кредитования «Доверие» (далее – ПКВК «Доверие») и Абдуллаевым Ф.М. оглы заключен договор займа ..., в соответствии с которым ПКВК «Доверие» предоставил Абдуллаеву заём в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под 25% годовых с условием погашения займа ежемесячно равными долями в сумме ... рублей ... копейки в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства между ПКВК «Доверие» и Головановой Е.А. от 04.08.2008, по условиям которого Голованова Е.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Абдуллаева Ф.М. оглы по договору займа солидарно с заемщиком.
Со ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа 22.07.2010 ПКВК «Доверие» обратился в суд с иском к Абдуллаеву М.Ф. оглы и Головановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков основной долг по займу в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование займом в размере ... рубля ... копейки, паевые целевые взносы в размере ... рублей ... копейки и целевые взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере ... рублей ... копейки и расходы по госпошлине в размере ... рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями ПКВК «Доверие», 17.09.2010 Абдуллаев Ф.М. оглы обратился со встречным иском к ПКВК «Доверие» о признании недействительным заявления о приеме в члены кооператива, договора займа, договора поручительства и договора залога транспортного средства. В обоснование требований указал, что в заявлении о приеме в члены кооператива отсутствует указание на место жительства, паспортные данные, а также подтверждение ознакомления с текущими обязательствами кооператива, в силу чего заявление о приеме в члены кооператива противоречит закону и является ничтожным документом в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагал, что предоставление займов производится только членам кредитного потребительского кооператива граждан, в связи с чем, считал договор займа ничтожной сделкой.
Просил признать недействительным (ничтожным) заявление о приеме в члены ПКВК «Доверие» от 04.07.2008; договор займа между Абдуллаевым и ПКВК «Доверие» от 04.07.2008; договор поручительства между Головановой Е.А. и ПКВК «Доверие» от 04.07.2008; договор залога транспортного средства между Абдуллаевым и ПКВК «Доверие» от 04.07.2008.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПКВК «Доверие» Цветкова Е.Н. исковые требования ПКВК «Доверие» поддержала в полном объеме, не признав встречный иск.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Абдуллаев Ф.М. оглы иск ПКВК «Доверие» не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Голованова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования ПКВК «Доверие» оставить без удовлетворения, поддержав встречный иск Абдуллаева Ф.М. оглы.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Абдуллаев Ф.М. оглы ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что подача им заявления в ПКВК «Доверие» является ничтожной сделкой, поскольку он не был ознакомлен с текущими обязательствами кооператива.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства заемщиком по договору займа выполнены не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что последний платеж по погашению основного долга и процентов Абдуллаевым внесен 04.12.2008, всего выплачено ... рублей ... копеек. Задолженность Абдуллаева по договору займа составила ... рубля, с которой начислены проценты в соответствии с пунктом 1.8 договора займа от 04.07.2008 за период с 05.12.2008 по 13.07.2010 в размере 25%, что составляет ... рубля ... копейки.
Согласно пункту 2.2. договора займа Абдуллаев Ф.М. оглы в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и целевых взносов на развитие заемщик дополнительно уплачивает займодавцу паевые целевые взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные договором займа целевые взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков фактически являются неустойкой, так как взыскиваются за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа, являются способом обеспечения.
Размер целевых взносов на обеспечение сохранности сбережений пайщиков снижен судом первой инстанции до ... рублей, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ввиду того, что поручитель Голованова Е.А. в силу заключенного договора поручительства обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по договору займа с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Ф.М. оглы о признании поданного им заявления о приеме в члены кооператива, договора займа, договора поручительства и договора залога транспортного средства недействительными в силу их ничтожности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия данных сделок требованиям закона или иных правовых актов.
Довод кассационной жалобы Абдуллаева о том, что его заявление о приеме в члены кооператива не соответствует требованиям действующего законодательства, является несостоятельным.
Из представленных материалов усматривается, что ответчик, имея намерение вступить в ПКВК «Доверие», 04.07.2008 обратился с заявлением о приеме в члены кооператива, ознакомившись с Уставом и учредительными документами ПКВК «Доверие». 04.07.2008 на заседании Правления ПКВК «Доверие» принято решение о приеме Абдуллаева в члены ПКВК «Доверие», что оформлено протоколом № 43. При этом данные о личности Абдуллаева Ф.М. оглы были с достоверностью установлены, что подтверждается и записями в договоре займа ... от 04.07.2008, договоре о залоге транспортного средства от 04.07.2008.
Ссылка Абдуллаева Ф.М. оглы на то, что он не был ознакомлен с текущими обязательствами истца, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований о признании сделок ничтожными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Абдуллаева Ф.М. оглы и Головановой Е.А. паевых целевых взносов.
Пунктом 3.8 Устава ПКВК «Доверие» предусмотрено, что паевые целевые взносы предназначены на покрытие расходов для реализации какой-либо цели (программы) и/или направляются на обеспечение уставной деятельности кооператива. Решение о внесении паевых взносов при необходимости принимает правление кооператива и определяет размер и сроки выплаты. При выходе члена из кооператива паевой целевой взнос не возвращается.
Таким образом, о необходимости внесения паевых целевых взносов принимается решение правления кооператива, в котором определяется размер и сроки выплаты.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует решение правления кооператива, являющееся необходимым условием для взыскания паевых целевых взносов.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с заемщика и поручителя паевых целевых взносов в сумме ... рублей ... копейки подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПКВК «Доверие» к Абдуллаеву Ф.М. оглы и Головановой Е.А. о взыскании паевых целевых взносов в сумме ... рублей ... копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.10.2010 в части взыскания паевых целевых взносов отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива взаимного кредитования «Доверие» к Абдуллаеву Ф.М. оглы и Головановой Е.А. о взыскании паевых целевых взносов в сумме ... рублей ... копейки отказать.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.10.2010 изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Абдуллаева Ф.М. оглы, Головановой Е.А., уменьшив её размер до ... рублей ... копеек с каждого.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Ф.М. оглы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: