Судья Кочуев Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года № 33-5219
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романова А.В. на решение Вашкинского районного суда от 26 октября 2010 года, которым в удовлетворении иска Романову А.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении от ареста квартиры отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Романов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении квартиры от ареста, указав в обснование, что решением Вашкинского районного суда с него в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскан долг по кредитному договору в сумме ... рублей и обращено взыскание долга на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. 03 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, 25 июня 2010 года вынесен акт о наложении ареста. Согласно норм Конституции РФ он, его малолетние дети Илья, <ДАТА> года рождения и Степан, <ДАТА> года рождения, имеют право на жилье. Кроме указанной квартиры, другого жилья он не имеет. Просил суд освободить от ареста квартиру <адрес>, приостановить исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру до вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Романова А.В. по доверенности Романова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Соловьева Е.В. представила суду письменный отзыв, в котором требования Романова А.В. не признала, пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена Романовым А.В. за счет кредитных средств, предоставленных ему банком. Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Квартира принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи №... от 18.05.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 25 мая 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации. Залогодержателем по указанному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры. Залог квартиры, приобретенный за счет кредитных средств, является законным способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Учитывая, что заемщик практически с самого начала выдачи кредита неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, банк имеет право обратить взыскание за счет залога и реализовать залоговое имущество в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении требований Романова А.В.
Ходатайством от 26 октября 2010 года представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Соловьева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Вашкинскому району Буров А.В. суду пояснил, что арестованная квартира является заложенным имуществом. В настоящее время она находится на реализации. Первичные торги признаны несостоявшимися, стоимость имущества снижена на 15 %. Считал свои действия правомерными.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Романов А.В. считает решение незаконным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. Указывает в жалобе, что спорная квартира является единственным жильем, в котором проживают его несовершеннолетние дети.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
В силу ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2007 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №... Романову А.В. предоставило кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Вашкинского районного суда от 13 октября 2010 года с Романова А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 18.05.2007 г. в размере ..., возврат госпошлины ..., всего ..., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Романову А.В. и Романовой Н.А.- двухкомнатную квартиру общей площадью 43, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения 03 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Гайнуллиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №....
25 июня 2010 года в рамках проведения мероприятий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Буров А.В. произвел арест спорной квартиры. 05 августа 2010 года квартира в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» передана на реализацию специализированной организации.
Факт залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 25 мая 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации №... от 25 мая 2007 года.
Отказывая Романову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, является законным способом обеспечения исполнения обязательства Романова А.В. по кредитному договору. Банк имеет право обратить взыскание за счет залога и реализовать залоговое имущество в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя совершены во исполнение вступившего в законную силу решения суда, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вашкинского районного суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: