Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года № 33-5295
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение Сокольского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым отсрочена Гуркову Е.В. уплата госпошлины за подачу искового заявления к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о возмещении морального вреда до рассмотрения дела по существу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Гурков Е.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, приложив ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что он не трудоустроен, доходов не имеет.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Гурков Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судья умышленно создает препятствия в доступе к правосудию.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии по числу лиц, участвующих в деле, документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Из материалов дела следует, что Гурковым Е.В. одновременно с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В ходатайстве указано, что находясь в местах лишения свободы и будучи не трудоустроенным, Гурков Е.В. не имеет денежных средств для оплаты государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным освободить Гуркова Е.В. от уплаты госпошлины по данному делу в силу его материального положения, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда от 16 сентября 2010 года отменить, вынести новое определение, которым Гуркова Е.В. от уплаты государственной пошлины по иску к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о возмещении морального вреда освободить.
Председательствующий:
Судьи: