Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5374
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Травина М.В. на решение Вологодского городского суда от 07 октября 2010 года, которым
С Травина М.В., Травиной Л.В., Волкова П.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки, а всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился с заявлением к Травину М.В., Травиной Л.В., Волкову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указало, что 21 августа 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Травиным М.В. заключен кредитный договор №... на потребительские цели, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 21 августа 2009 под 17 % годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 21 августа 2007 года заключены договоры поручительства физического лица: №... с Травиной Л.В., №... с Волковым П.П.
С 23 декабря 2008 года ответчик Травин М.В. прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 13 июля 2010 года Травину М.В. направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.
По состоянию на 13 июля 2010 задолженность составляет ... рубля ... копейки, в том числе ... рублей ... копеек - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты по кредиту, ... рублей ... копейки - неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита, ... рублей ... копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Волков П.П. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что работал у Травина М.В., договор поручительства подписал под угрозой увольнения.
Ответчики Травин М.В., Травина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Травин М.В. просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что банк необоснованно отказал в реструктуризации долга.
В представленных возражениях ОАО «Промсвязьбанк» просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что 21 августа 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Травиным М.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 21 августа 2009 года под 17 % годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 21 августа 2007 года заключены договоры поручительства №... с Травиной Л.В., №... с Волковым П.П., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 809-810 вышеуказанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии с пунктами 2.1 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Из дела усматривается, что Травин М.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнял, последний платеж произведен заемщиком 22 декабря 2008 года.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Травиным М.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 21 августа 2007 года, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита уплате процентов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о взыскании с Травиной Л.В., Волкова П.П. суммы задолженности солидарно с заемщиком Травиным М.В.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе банка в реструктуризации долга – необоснованны.
Реструктуризация, согласно п. 3.7.2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (с изменениями и дополнениями), - это изменение существенных условий первоначального кредитного договора на основании соглашений с заемщиком. При этом заемщик получает право исполнять обязательства по кредиту в более благоприятном режиме (например, изменение срока погашения кредита (основного долга и (или) процентов), размера процентной ставки, порядка ее расчета).
Различные программы (схемы) реструктуризации позволяют кредиторам предоставить своим заемщикам ряд уступок и/или преимуществ в отношении обязательств по первоначальному кредитному договору, таких как изменение срока исполнения обязательств, уменьшение штрафных санкций, изменение условий предоставления долговых обязательств, обеспечительных обязательств и другие.
Реструктуризация задолженности предполагает согласование сторонами сроков погашения существующей задолженности на основе подписания сторонами соответствующего графика.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «Промсвязьбанк» 11 января 2010 года сообщил Травину М.В. о возможности реструктуризации долга на определенных условиях, приемлемых для банка, однако стороны к взаимному соглашению не пришли.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом требований материального права, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Травина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: