Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5373
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на определение Вологодского городского суда от 03ноября 2010 года, которым
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 08 июня 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ООО «Триумф» Денисовой Т.С., судебная коллегия
установила:
Определением Вологодского городского суда от 08 июня 2010 года утверждено мировое соглашение по иску Гегелия М.И. к ООО «Мега-Транс» о взыскании долга по договору займа.
ООО «Триумф» обратилось с частной жалобой об отмене определения Вологодского городского суда от 08 июня 2010 года, одновременно ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое определение затрагивает интересы ООО «Триумф» в части передачи в счет погашения долга земельного участка и находящегося на нем кирпичного здания лесотранспортного цеха.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Триумф» по доверенности Денисова Т.С. просила восстановить срок для подачи частной жалобы. Пояснила, что в августе 2010 года в ООО «Мега-Транс» произошла смена директора с Яковлевой на Дубова, изменилось наименование общества - ООО «Триумф». Дубовым было обнаружено, что за земельный участок и здание по договору купли-продажи не были переведены денежные средства. При вынесении определения не были учтены интересы ООО «Триумф», данная организация не была привлечена к участию в деле. О мировом соглашении стало известно в октябре 2010 года.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Мега- Транс» Яковлева Н.П., действовавшая на основании полномочий, возражала против восстановления срока для подачи частной жалобы. Пояснила, что наименование фирмы ООО «Триумф» было изменено до того, как директором стал Дубов. Спорные объекты находились под арестом в рамках уголовного дела, поэтому Дубов знал об обременениях на недвижимость. Исковое заявление было подано ранее момента, как имущество было арестовано.
В судебное заседание заинтересованное лицо Гегелия М.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для вмешательства в определение суда.
В силу ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации дана общая характеристика правомочиям собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2009 года ООО «Мега-Транс» (ИНН №...) по договору купли продажи приобретает земельный участок и расположенное на нем здание лесотранспортного цеха ООО «Мега-Транс» (ИНН №...). Данный договор на момент заключения договора займа от 11 января 2010 года и залога имущества от 11 января 2010 года, в момент заключения мирового соглашения между Гегелия М.И. и ООО «Мега-Транс» не оспорен в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о принятом определении об утверждении мирового соглашения директору ООО «Мега-Транс» Яковлевой Н.П., а в последствии и директору ООО «Триумф» (ранее ООО «Мега-Транс») Дубову С.Л. было известно, поскольку определение вынесено судом 08 июня 2010 года, а смена руководителя произошла в августе 2010 года.
Доказательств того, что ООО «Триумф» не имело возможности в установленный законом срок представить в суд частную жалобу на определение суда от 08 июня 2010 года, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: