Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33 – 5231
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Строганова С.Д. по доверенности Денисовой М.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2010, которым удовлетворены исковые требования ООО «КоскиМит».
Со Строганова С.Д. в пользу ООО «КоскиМит» взыскано ... – сумма задолженности по договорам подряда, ... – сумма пени и ... – сумма расходов по уплате госпошлины, а всего ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Строганова С.Д. по доверенности Денисовой М.Н., представителя ООО «КоскиМит» по доверенности Шалаевского Н.В., судебная коллегия
установила:
между Строгановым С.Д. и ООО «КоскиМит» были заключены:
25.12.2007 - договор подряда № ... на выполнение работ стоимостью ...;
01.02.2008 - договор подряда № ... на выполнение работ стоимость ...;
01.03.2008 - договор № ... на выполнение проектных работ стоимостью ...;
02.04.2008 - договор подряда № ... на выполнение работ стоимостью ...;
10.04.2008 - договор подряда № ... на выполнение работ стоимостью ....
Общая стоимость работ и услуг, произведенных ООО «КоскиМит», составила ....
Строганов С.Д. по приходному кассовому ордеру № ... от 18.01.2008 по договору подряда № ... от 25.12.2007 оплатил ... рублей; по приходному кассовому ордеру № ... от 26.02.2008 по договору подряда № ... от 01.02.2008 - ... рублей.
06.11.2009 ООО «КоскиМит» направило в адрес Строганова С.Д. требование об оплате задолженности по договорам подряда, которое оставлено без ответа.
Со ссылкой на оплату произведенных работ по договорам подряда в неполном размере, 09.02.2010 ООО «КоскиМит» обратилось в суд с иском к Строганову С.Д. о взыскании задолженности по договорам подряда в размере ..., пени за просрочку оплаты по договорам в размере ... и госпошлины в размере ..., мотивируя тем, что ответчик оплатил произведенные работы в сумме ..., чем подтвердил факт надлежащего их исполнения, но в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по оплате стоимости работ и услуг в размере ....
В судебном заседании представитель истца - ООО «КоскиМит» по доверенности Брагина Т.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истец выполнял работы по отделке, устройству водопровода, сам дом не строил, Строганов С.Д. претензий к истцу не предъявлял, о недостатках не заявлял.
Представитель ответчика Строганова С.Д. по доверенности Денисова М.Н. иск не признала, указав на нарушение истцом порядка сдачи работ и некачественное выполнение подрядчиком работ. При этом признала исковые требования на суммы ....
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Строганова С.Д. по доверенности Денисова М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по договорам подряда в сумме ..., пени в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... ввиду неправильного применения судом норм материального права. При этом указывает, что работы по договорам подряда выполнены не были, приемка работ не осуществлялась, акты приемки результата работ Строгановым С.Д. не подписывались.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 6.9 договоров подряда заказчик обязан в течение 10 календарных дней со дня получения актов приемки работ, возвратить подрядчику указанные документы, оформленные должным образом, или предъявить мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме. Если по истечении указанного срока со стороны заказчика или комиссии такой отказ не предъявлен, и переданные подрядчиком документы не оформлены и не возвращены подрядчику, то предъявленные к приемке работы считаются принятыми и подлежат безусловной оплате.
Согласно пункту 5.2.2 договоров подряда заказчик осуществляет технический надзор за производством работ.
Пункт 9.1 договоров подряда предусматривает ответственность заказчика в виде пени в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Статья 738 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Строганов С.Д. частично оплатил ООО «КоскиМит» стоимость работ, что подтверждается приходным кассовым ордером № ... от 18.01.2008 на сумму ... и приходным кассовым ордером № ... от 26.02.2008 на сумму ....
Расчет по договору подряда не произвел в полной мере, акт приема-сдачи работ не подписал, работу не принял, претензий не высказывал. Совместный акт или протокол разногласий стороны не составляли.
Доводы ответчика о том, что работы были выполнены некачественно, объективно ничем не подтверждены, опровергаются результатами проверок выполненных электромонтажных работ обществом с ограниченной ответственностью «Телемах».
При определении размера задолженности по договорам подряда суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение сроков оплаты работ вызвано неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Строганова С.Д. по доверенности Денисовой М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: