Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33 – 5403
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Гориной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петровского С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2010, которым с Мухинова С.Н., Петровского С.В., Германовой И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности в размере ...., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., всего ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
08.08.2008 между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») и Мухиновым С.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме ... рублей на срок до 08.08.2013 под 19,5 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2008 были заключены договоры поручительства №... и №... с Петровским С.В. и Германовой И.В.
С 26.10.2008 Мухинов С.Н. перестал вносить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, на требование от 12.07.2010 о досрочном погашении образовавшейся задолженности не ответил.
30.08.2010 ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Мухинову С.Н., Петровскому С.В. и Германовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.
Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: ... – основной долг по кредиту, ... – проценты за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Петровский С.В. и Германова И.В. иск не признали. При этом Петровский С.В. пояснил о совершении Мухиновым С.Н. в отношении его мошеннических действий, поскольку не собирался возвращать предоставленный ему кредит.
Ответчик Мухинов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Петровский С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не дал оценки мошенническим действиям заемщика Мухинова С.Н.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Мухинов С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 363 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами поручительства №... и №... от 08.08.2008 Петровский С.В. и Германова И.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Мухиновым С.Н. обязательств по кредитному договору №... от 08.08.2008. Поручительство дано на срок по 08.08.2016 включительно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору с Мухинова С.Н., Петровского С.В. и Германовой И.В., как с заемщика и поручителей, в солидарном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что Мухиновым С.Н. в отношении Петровского С.В. совершены мошеннические действия, в связи с чем, последним подано заявление в правоохранительные органы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровского С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: