Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33- 5382
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 25 августа 2010 года, которым ему отказано в принятии заявления к судье Вологодского городского суда Шевченко Г.П. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
20 августа 2010 года Гурков Е.В. обратился в суд с иском к судье Вологодского городского суда Шевченко Г.П. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 17 июня 2010 года судья Шевченко Г.П. приняла определение об оставлении его искового заявления к начальнику Управления федеральной службы исполнения наказаний П. без движения, мотивировав определение тем, что истец не указал надлежащего ответчика, что нарушает его процессуальное право самостоятельно определять ответчика и затягивает рассмотрение заявленных им требований. Данными действиями судьи ему причинен моральный вред, компенсацию которого он полагает возможным в случае выплаты ответчиком в его пользу ... рублей.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Гурков Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что нормы международного права гарантируют каждому право обращаться в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, в том числе и права на доступ к правосудию. Конституционное право каждого на судебную защиту прав и свобод предполагает судебную защиту от любых не правовых актов государственных органов, кем - бы они не были изданы. Определение судьи полагает незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение принятым в полном соответствии с нормами процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания искового заявления следует, что Гурковым Е.В. обжалуются действия судьи Вологодского городского суда Шевченко Г.П., связанные с осуществлением правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Гуркова Е.В. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 25 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: