Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5377
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» Билева Владимира Анатольевича на решение Вологодского городского суда от 19 октября 2010 года, которым с Рыжова Игоря Викторовича в пользу государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» взыскан средний месячный заработок в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, всего – ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» Билева В.А., судебная коллегия
установила:
с февраля 1996 года Рыжов И.В. работает в Управлении внутренних дел Вологодской области, распоряжением Управления внутренних дел Вологодской области от 08 сентября 2006 года №... за ним закреплена автомашина ... государственный регистрационный знак ...
28 мая 2009 года на ... км автодороги ... Рыжов И.В., управляя транспортным средством ..., принадлежащим государственному учреждению «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области», при исполнении служебных обязанностей совершил съезд в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 24 июля 2009 года Рыжов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заключением по материалам служебной проверки Управления внутренних дел по Вологодской области от 31 августа 2009 года установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Рыжов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
17 августа 2010 года государственное учреждение «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» обратилось в суд с иском к Рыжову И.В. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что виновным в причинении ущерба является Рыжов И.В., поскольку транспортным средством он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Просило взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» Билев В.А. требования поддержал по основаниям искового заявления.
Ответчик Рыжов И.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что транспортным средством управлял в период осуществления трудовых обязанностей, находился в трезвом состоянии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» Билев В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что Рыжов И.В. должен нести материальную ответственность в полном объеме, поскольку заключением служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, показаниями сотрудников дорожно-патрульной службы Зайцева С.Н. и Романова В.И. подтвержден факт алкогольного опьянения Рыжова И.В. Кроме того, полагает, что ответчик, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преднамеренно стремился к тому, что бы факт опьянения не был установлен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Рыжов И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Управлением внутренних дел Вологодской области. 28 мая 2009 года в составе рабочей группы Рыжов И.В. на служебном автомобиле ... государственный регистрационный знак ... был командирован в Отдел внутренних дел по Нюксенскому району, при возвращении в г.Вологду допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» в части среднего месячного заработка Рыжова И.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения Рыжова И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не подтвержден документально.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия Рыжов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 24 июля 2009 года.
При этом в протоколе о направлении водителя Рыжова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 28 мая 2009 года указано на наличие признаков опьянения у Рыжова И.В. – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение.
Свидетели Зайцев С.Н. и Романов В.И. подтвердили, что у водителя Рыжова И.В. были заметны признаки алкогольного опьянения.
Кроме того, факт алкогольного опьянения Рыжова И.В. подтвержден заключением по материалам служебной проверки Управления внутренних дел по Вологодской области от 31 августа 2009 года, ответчиком не представлено доказательств о его отмене.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2009 года, водитель Рыжов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации Рыжов И.В. должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Согласно заказ-наряду от 13 октября 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составила ... руб. (л.д.28,29); платежным поручением №... указанная сумма была перечислена истцом за ремонт автомобиля (л.д.61).
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возложить на Рыжова И.В. материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 19 октября 2010 года изменить и увеличить сумму, подлежащую взысканию с Рыжова Игоря Викторовича в пользу государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» в возмещение причиненного ущерба до ... руб.
Взыскать с Рыжова Игоря Викторовича в пользу государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» государственную пошлину в размере ... руб.... коп. в порядке возврата.
В остальном решение Вологодского городского суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя государственного учреждения «Автохозяйство Управления внутренних дел по Вологодской области» Билева Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: