Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33- 5385
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Владимирской И.А. - адвоката Герасимовой Е.А. на решение Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым исковые требования Владимирской И.А. удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ №... от 30 июля 2010 года начальника федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» об увольнении Владимирской И.А. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Владимирская И.А. восстановлена в должности начальника финансового отделения - главного бухгалтера федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» с 31 июля 2010 года.
С федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Владимирской И.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек, неправомерно удержанная сумма ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего - ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Владимирской И.А. отказано.
С федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей ... копейки.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителей Владимирской И.А. - адвоката Герасимовой Е.А. и Лямина В.В., судебная коллегия
установила:
На основании приказа начальника федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно – эксплуатационная часть района» (далее ФГУ «Вологодская КЭЧ района») №... от <ДАТА> Владимирская И.А. была принята на должность бухгалтера ремстройгруппы с <ДАТА>. Приказом №... от <ДАТА> переведена с <ДАТА> на должность главного бухгалтера (л.д.62 т.1).
Приказом №... от 30 июля 2010 года по ФГУ «Вологодская КЭЧ района» Владимирская И.А. уволена 30 июля 2010 года с должности начальника финансового отделения – главного бухгалтера за существенные нарушения бухгалтерского (бюджетного) учета, выявленные в ходе ревизии финансово – хозяйственной деятельности ФГУ «Вологодская КЭЧ района» Территориальным управлением Федеральной службы финансово – бюджетного надзора, проведенной в период с <ДАТА> по <ДАТА>, несвоевременное представление сведений и справки формы 0503125 за 1 полугодие 2009 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ).
Как указано в приказе, основанием увольнения явились: приказ №... от 22 июня 2010 года начальника ФГУ «Вологодская КЭЧ района» «О наложении дисциплинарного взыскания - выговор»; акт ревизии финансово – хозяйственной деятельности ФГУ «Вологодская КЭЧ района»; заключение заместителя Командующего войсками ... военного округа по финансово – экономической работе – начальника управления по результатам сдачи бюджетной отчетности за 2009 год; объяснения Владимирской И.А.; согласие на увольнение заместителя Командующего войсками ... военного округа по финансово - экономической работе – начальника управления и начальника ... квартирно – эксплуатационного управления (Территориального).
24 августа 2010 года Владимирская И.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Вологодская КЭЧ района» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что приказ ответчика от 22 июня 2010 года, которым ей объявлен выговор, положенный в основание увольнения, решением суда от 03 августа 2010 года признан незаконным и не порождающим правовых последствий, поэтому правовые основания для её увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали. В своих объяснениях работодателю она неоднократно указывала, что фактически с 15 сентября 2009 года ее не допускают до работы, функции главного бухгалтера выполняет другое лицо. С актом ревизии она не ознакомлена, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура увольнения нарушены. Тяжесть вменяемого проступка и безупречная трудовая деятельность ранее, награды и поощрения при применении увольнения в качестве дисциплинарного взыскания работодателем не учтены.
Просила суд: признать незаконным и отменить приказ начальника ФГУ «Вологодская КЭЧ района» №... от 30 июля 2010 года о её увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить её на работе в должности начальника отделения-главного бухгалтера ФГУ «Вологодская КЭЧ района» с 30 июля 2010 года; взыскать с ФГУ «Вологодская КЭЧ района» средний заработок за время вынужденного прогула с 01 августа 2010 года по день вынесения решения; задолженность по заработной плате на момент увольнения (начисленную, но не выплаченную), сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов на защиту интересов в суде ... рублей.
В ходе судебного разбирательства Владимирская И.А. размер исковых требований увеличила. Просила: признать незаконным и отменить приказ начальника ФГУ «Вологодская КЭЧ района» №... от 30 июля 2010 года о ее увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; считать её восстановленной в должности начальника отделения - главного бухгалтера ФГУ «Вологодская КЭЧ района» в период с 30 июля 2010 года по 15 октября 2010 года; взыскать с ФГУ «Вологодская КЭЧ района» сумму заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек; задолженность по выплате надбавки в размере ... рублей ... копеек; сумму единовременного денежного вознаграждения в размере 22271 рубль 13 копеек; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек; считать её уволенной 15 октября 2010 по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду сокращения численности штата; обязать ФГУ «Вологодская КЭЧ района» изменить записи в трудовой книжке; отменить запись об увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести запись об увольнении с 15 октября 2010 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с осуществлением всех выплат, установленных законом для работников, уволенных по сокращению; взыскать с ФГУ «Вологодская КЭЧ района» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; возмещение расходов на защиту интересов в суде ... рублей. (л.д.147-150 т.1).
В судебное заседание Владимирская И.А. не явилась. Её представитель по доверенности Герасимова Е.А. представила заявление о дополнении исковых требований (л.д. 1- 6, т.2). Просила: признать незаконным и отменить приказ начальника ФГУ «Вологодская КЭЧ района» №... от 30 июля 2010 года об увольнении Владимирской И.А. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; считать Владимирскую И.А. восстановленный в должности начальника отделения - главного бухгалтера ФГУ «Вологодская КЭЧ района»; за период с 30 июля 2010 года по день вынесения судебного решения взыскать с ответчика в пользу Владимирской И.А. сумму заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек; задолженность по выплате надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы с 10 июня 2010 года по 30 июля 2010 года в размере ... рублей ... копеек; сумму единовременного денежного вознаграждения по итогам года за 9 месяцев в размере ... рубль ... копеек; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек; незаконно удержанную с работника сумму ... рублей ... копеек; выходное пособие в размере среднего месячного заработка ... рублей ... копеек; признать Владимирскую И.А. уволенной со дня вынесения судебного решения по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению штата. Обязать ФГУ «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» изменить записи в трудовой книжке Владимирской И.А.: отменить запись об увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести запись об увольнении со дня вынесения судебного решения по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ФГУ «Вологодская КЭЧ района» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму расходов на защиту интересов в суде в сумме ... рублей. Дополнительно суду пояснила, что справка ответчика о среднедневном заработке истицы не соответствует действительности, составлена без учета надбавки за сложность напряженность и специальный режим работы. Исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлениях основаниям.
Представитель ответчика ФГУ «Вологодская КЭЧ района» Сереброва Г.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что учреждение согласно отменить приказ об увольнении Владимирской И.А. в связи с отменой дисциплинарного взыскания. Восстановить Владимирскую И.А. на работе просила с 31 июля 2010 года со ссылкой на то, что 30 июля 2010 года истец работала и ей за этот день начислена заработная плата. Пояснила, что за время вынужденного прогула подлежит выплате сумма ... рублей ... копеек, единовременное денежное вознаграждение за 10 месяцев в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, выходное пособие в сумме ... рублей ... копейка. Расчет произведен программой 1С, поэтому денежные суммы просила взыскивать по расчету учреждения. Кроме того, пояснила, что у Владимирской И.А. имеется долг перед работодателем в размере ... рублей ... копеек, образовавшийся вследствие того, что они сами отменили приказ об увольнении истицы от 27 января 2010 года, восстановили её на работе и выплатили средний заработок за время вынужденного прогула, а затем 06 апреля 2010 года суд вынес решение о восстановлении истицы на работе и выплате зарплаты за время вынужденного прогула, и на основании предъявленного Владимирской И.А. исполнительного листа они были вынуждены повторно выплатить ей указанную сумму. За это же время ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности ... рублей, поэтому денежные средства в этой сумме были с неё удержаны. Истец пытается добиться стимулирующей выплаты, то сеть премиальной выплаты, которая начисляется ежемесячно. Согласно приказу №... данная премия персонально в отношении истца была снята в связи с нарушением требований приказа Командующего ... военным округом №.... Представитель истца прикладывала два решения по надбавке, но первое решение обжаловано в надзорную инстанцию, второе решение еще не вступило в законную силу, поэтому вопрос о надбавке в настоящее время не должен рассматриваться.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Владимирской И.А. адвокат Герасимова Е.А. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу Владимирской И.А. сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, задолженность по выплате надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы за период с 10 июня 2010 года до момента увольнения в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Указывает, что при расчете размера среднедневного заработка Владимирской И.А. судом не учтена надбавка за сложность напряженность и специальный режим работы, которая является частью оплаты труда и включается в средний заработок. Размер надбавки 100 % установлен Владимирской И.А. во исполнение приказа Министерства обороны и не предусматривает предельных сроков действия, следовательно, обязателен для выплаты, поэтому суду следовало взыскать с ответчика требуемую сумму задолженности. Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя снижена судом безосновательно и произвольно.
ФГУ «Вологодская КЭЧ района» на кассационную жалобу представлены возражения, в которых оно просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё, полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Владимирской И.А. о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с 10 июня 2010 года по 30 июля 2010 года и изменению в части размера заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Факт того, что Владимирская И.А. незаконно приказом №... от 11 июня 2010 года лишена права на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с 01 января 2010 года, установлен заочным решением Вологодского городского суда от 18 августа 2010 года, которое вступило в законную силу, и оспариванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время не подлежит.
Отказ в удовлетворении заявленных Владимирской И.А. требований в части взыскания надбавки суд первой инстанции мотивировал тем, что вышеуказанным судебным решением от 18 августа 2010 года на работодателя возложена обязанность - выплатить задолженность по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим работы с 01 января 2010 года. Однако указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку доказательств того, что за указанный истицей период (с 10 июня 2010 года по 30 июня 2010 года) выплата надбавки была произведена, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования Владимирской И.А. в этой части подлежали удовлетворению, поэтому судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение и взыскать с ФГУ «Вологодская КЭЧ района» в её задолженность по выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с 10 июня 2010 года по 30 июля 2010 года включительно в размере ... рублей ... копеек согласно расчета истца ( л.д.4 т.2), который произведен исходя из размера установленного истице оклада и размера надбавки, и ответчиком не опровергнут.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом заработной платы за время вынужденного прогула так же обоснованны и заслуживают внимания.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, его применение распространяется на все правоотношения, возникшие с 06 января 2008 года.
В соответствии с пунктом 2 Положения об исчислении среднего заработка для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; оплата, начисленная по сдельным расценкам; надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) за профессиональное мастерство; за классность; за выслугу лет (стаж работы); за ученую степень, ученое звание; за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ; оплата, связанная с условиями труда (вредность); за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие выплаты, применяемые у данного работодателя по условиям коллективного договора, Отраслевого Тарифного Соглашения (ОТС), Тарифного Соглашения (ТС), трудового договора.
Принимая во внимание незаконность лишения Владимирской И.А. выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что среднедневной заработок Владимирской И.А. должен быть исчислен в размере ... рублей ... копеек, исходя из фактически начисляемого ей заработка. Для восстановления нарушенных прав истицы в полном объеме расчет среднедневного заработка для определения заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведен с учетом упомянутой надбавки.
При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом среднедневного заработка и, соответственно, заработной платы за время вынужденного прогула, представленным истицей в дополнение к исковому заявлению (т.2 л.д.3), поскольку данный расчет объективно отражает заработную плату истицы, которую она должна была получить при соблюдении работодателем ее трудовых прав, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, размер заработной платы Владимирской И.А. за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей ... копеек, поэтому в указанной части судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить. Соответственно, подлежит изменению и решение суда в части размера взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит сумма ... рубля ... копеек.
В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года в части размера взысканной с федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Владимирской И.А. заработной платы за время вынужденного прогула изменить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек.
В части отказа в удовлетворении исковых требований Владимирской И.А. о взыскании задолженности по выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы решение Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года отменить.
Принять в этой части новое решение : взыскать с федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Владимирской И.А. задолженность по выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с 10 июня 2010 года по 30 июля 2010 года включительно в размере ... рублей ... копеек.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции :
«Взыскать с федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Владимирской И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, неправомерно удержанную сумму ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего – ... рубля ... копеек.
Решение Вологодского районного суда в части размера взысканной с федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в местный бюджет государственной пошлины изменить, взыскать государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Владимирской И.А. - адвоката Герасимовой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: