Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5392
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение Вологодского городского суда от 24 сентября 2010 года, которым Гуркову Е.В. отказано в принятии искового заявления к Вологодскому городскому суду о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Гурков Е.В. обратился в суд с иском к Вологодскому городскому суду Вологодской области о взыскании денежной суммы в размере ... рублей.
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Гурков Е.В. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что данным определением нарушаются его конституционные права и свободы – право на судебную защиту.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
Отказывая в принятии заявления Гуркова Е.В., судья правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из текста искового заявления, Гурков Е.В. фактически обжалует действия судей Вологодского городского суда в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Между тем, в силу Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Требования о компенсации морального вреда неразрывно связаны с основными требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не могли быть приняты к производству суда.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
В настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействия) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, действия судей Вологодского городского суда, вынесших определения, с которыми не согласен Гурков Е.В., носят процессуальный характер. Соответственно, определения судей Вологодского городского суда Шевченко Г.П. от 17 июля 2010 года, Мельниковой Л.Н. от 27 августа 2010 года, Давыдовой О.Н. от 17 мая 2010 года могут быть обжалованы Гурковым Е.В. в порядке, предусмотренным Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуркова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова