Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5390
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлова В.И. на решение Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» в пользу Козлова В.И. задолженность в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Козлова В.И., директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» Верещагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Козлов В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №...» о взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что 23.08.1991 он был принят на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» на должность учителя. Данное место работы является для него основным. В сентябре 2009 года ему была установлена нагрузка в размере 5 часов при норме 18 часов в неделю. Исходя из этого, рассчитывалась ежемесячная заработная плата. Существуют нормативные документы, которые определяют правила распределения учебной нагрузки. Также истцу была установлена доплаты к заработной плате в связи с занятостью на работе с вредными и опасными условиями труда в размере 12% выплата которой была прекращена и надбавка в размере 15% должностного оклада за заведование кабинетом вычислительной техники, которая была отменена в период, предшествующий сокращению.
Просил суд взыскать с ответчика доплаты к заработной плате в связи с занятостью на работе с вредными и опасными условиями труда и доплаты за заведование учебным кабинетом.
В судебном заседании истец Козлов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, доплату за вредные и опасные условия труда, доплату за заведование учебным кабинетом взыскать за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года.
Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» по устному ходатайству Гуляева В.А. суду пояснила, что они недоплатили истцу ..., доплаты за вредные условия труда истцу производились до декабря 2009 года, потом доплата была снята в связи с нехваткой денежных средств. Согласно справке с января по сентябрь 2010 года оклад у истца составил ... рублей, при отработке 5 часов заработная плата составила ....
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Козлов В.И. указывает, что исковые требования должны быть удовлетворены в большем размере, поскольку Постановлением Правительства № 2099 установлен более высокий размер компенсационных выплат, чем предусмотрено в Положении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...». Полагал, что к взысканию подлежит ... рубля за кабинет, ... рубля за вредные условия труда, ... рублей за стаж работы, а всего ..., а также районный коэффициент 15 %.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что Козлов В.И. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» в должности учителя информатики с 23.08.1991.
Приказом директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» от 25.01.2010 №... объявлено о сокращении учителя информатики Козлова В.И. Уведомлением от 29.01.2010 Козлову В.И. сообщено об увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения 29.03.2010. Приказом №... от 22.03.2010 приказ №... от 25.01.2010 отменен.
Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Начисление работникам МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» заработной платы с 01.01.2010 регулируется Положением об оплате труда работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...», разработанным в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2008 «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений области, финансируемых из областного бюджета» и в соответствии с Постановлением Главы г. Вологды №5730 от 30.10.2009 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, финансовое положение которых относится к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации».
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что указанное выше Положение подлежит применению.
Правомерность взыскания судом в пользу истца выплаты компенсационного характера как работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредным и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ в размере 12% оклада, в суде сторонами не оспаривается.
Размер подлежащей выплате доплаты правильно установлен судом в соответствии с представленной ответчиком справки ( л.д. 204) и взыскан в размере ... рублей.
При этом судом учтено, что пунктом 3.2.1 вышеуказанного Положения работникам учреждения установлена выплата компенсационного характера за работу на тяжелых работах, работах с вредным и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ в размере 12% оклада. На момент введения новой системы оплаты труда указанная выплата устанавливалась всем работникам, получавшим ее ранее. Такую выплату истец ранее получал.
Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо взыскивать данную выплату от установленного оклада за норму часов, противоречит пункту п.3.7 Положения, согласно которого компенсационные выплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда работникам рассчитываются исходя из должностного оклада с учетом учебной нагрузки, дополнительно отработанных часов воспитателями либо из части должностного оклада при условии выполнения учебной нагрузки ниже нормы или педагогической работы менее, чем на должностной оклад ( л.д. 49).
Решение суда в части взыскания доплаты за выполнение работ, непосредственно связанных с образовательным процессом в размере 10% от оклада стороны в суде и в кассационной жалобе не оспаривали, как и сроки выплаты.
Доводы кассационной жалобы в части размера подлежащей взысканию доплаты за стаж работы, лишены оснований, поскольку в указанной части решением Вологодского городского суда от 16.06.2010 Козлову В.И. было отказано, кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.07.2010 решение в данной части оставлено в силе, вступило в законную силу. При рассмотрении дела в отмененной части обсуждаться данный вопрос не может.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова