Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33-5408
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Гориной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Веденеевой Н.Н. по доверенности Дьяковой Г.Н. на решение Вологодского городского суда от 14 октября 2010 года, которым признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Нечаевой Е.Н. и Веденеевой Н.Н. 22 ноября 2007 года.
Признана Веденеева Н.Н. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязано Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Веденееву Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Нечаевой Е.Н. – отказано.
Взыскана с Веденеевой Н.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Веденеевой Н.Н. и её представителя по доверенности Казакова В.П., представителя Нечаевой Е.Н. по доверенности Кулакевич Е.А., судебная коллегия
установила:
на основании договора от 22.11.2007 Нечаева Е.Н. подарила Веденеевой Н.Н. ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
<ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произведена государственная регистрации права собственности Веденеевой Н.Н. на объект недвижимости.
Ссылаясь на то, что Веденеева Н.Н. умышленно причинила телесные повреждения дарителю, Нечаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Веденеевой Н.Н. о признании договора дарения квартиры от 22.11.2007 недействительным в силу ст.578 ГК РФ, признании Веденеевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением; выселении ответчика из квартиры; возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области обязанности по снятию Веденеевой Н.Н. с регистрационного учета и взыскании с нее компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивировала тем, что 23.10.2009 Веденеева Н.Н. нанесла ей побои и угрожала физической расправой, в связи с чем приговором суда Веденеева Н.Н. признана виновной в совершении преступления.... С марта 2010 года она вынужденно не проживает в квартире, так как опасается за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании Нечаева Е.Н. и ее представители по доверенности Кулакевич Е.А., Гриценко Л.П. дополнительно просили признать Веденееву Н.Н. и ее детей – В.Е. и Р.Ю. утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик Веденеева Н.Н. и ее представитель по доверенности Дьякова Г.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 22.01.2010 по этому же предмету, между теми же сторонами, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указали, что проживание в настоящее время Нечаевой Е.Н. ... более удобно для истца, ....
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Веденеевой Н.Н. Дьякова Г.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
При вынесении решения, руководствуясь статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, суд первой инстанции признал недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Нечаевой Е.Н. и Веденеевой Н.Н., признал Веденееву Н.Н. утратившей право на данное жилое помещение, частично удовлетворил исковые требования Нечаевой Е.Н.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан в результате неправильного толкования судом норм материального права.
Ссылаясь в своем решении на статью 178 ГК РФ, суд не принял во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 22 января 2010 года, которым Нечаевой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Веденеевой Н.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, заключенного под влиянием заблуждения, в связи с чем признание договора дарения недействительным по нормам статьи 178 ГК РФ неправомерно.
Между тем для правильного разрешения дела правовое значение имели другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды был заключен между Нечаевой Е.Н. и Веденеевой Н.Н. 22.11.2007, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА>.
Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого - либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, что предусмотрено статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления в суд, доводов представителя истца в судебном заседании усматривается, что истец, ссылаясь на статью 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отменить дарение в связи с причинением одаряемой Веденеевой Н.Н. дарителю Нечаевой Е.Н. побоев.
В подтверждение иска представили в материалы дела вступивший в законную силу приговор Вологодского городского суда от 31.05.2010, согласно которому Веденеева Н.Н. признана виновной в умышленном причинении потерпевшей Нечаевой Е.Н. побоев, ....
Отсюда следует, что одаряемая умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что является основанием для отмены дарения в силу норм действующего законодательства, о чем и были заявлены исковые требования Нечаевой Е.Н.
Выбор способа защиты имущественных прав является усмотрением лица, обращающегося за их защитой.
Поскольку суд первой инстанции принял решение о не заявленных истцом требованиях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Нечаевой Е.Н. об отмене дарения квартиры по договору от 24 ноября 2007 года, заключенному между Нечаевой Е.Н. и Веденеевой Н.Н.
Учитывая имущественный характер заявленных требований, требование о возмещении морального вреда, в силу правил статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежит.
Вопрос о выселении ответчика из квартиры не может быть разрешен при рассмотрении данного спора, поскольку истец не лишен права, предоставив ответчику срок, предложить выселиться в добровольном порядке, в случае неисполнении требования, обратиться за судебной защитой.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отменить дарение квартиры по договору дарения от 24 ноября 2007 года, заключенному между Нечаевой Е.Н. и Веденеевой Н.Н..
Прекратить право собственности Веденеевой Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности Нечаевой Е.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Веденеевой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нечаевой Е.Н. отказать.
Председательствующий:
Судьи: