Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года № 33- 5407
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Гориной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Большаковой А.В. по доверенности Алипова А.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 31 августа 2010 года, которым с Большаковой А.В. в пользу открытого Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
21 июня 2006 года АКБ «Банк Москвы» и Большакова А.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под 18 % годовых со сроком возврата 21 июня 2010 года.
Большакова А.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, допуская просрочки платежей.
В адрес ответчика было направлено требования о возврате суммы кредита, однако просроченная задолженность погашена не была.
По состоянию на 27 апреля 2010 года сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек.
Просил взыскать с Большаковой А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек: основной долг - ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, штраф (неустойка за просроченный кредит) – ... рублей ... копеек; расходы по уплате государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек и государственной пошлине в размере ... рубля за обращение выдать судебный приказ, который отменен по просьбе ответчика.
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицын Р.А. поддержал заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчик Большакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Большаковой А.В. Алипов А.С. просит заочное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что неявка Большаковой А.В. в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой она уведомила суд письменно. Кроме того, расчет задолженности по кредитному договору Банком произведен не верно. Имеются основания для снижения неустойки в соответствии с положением ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает решение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Большаковой А.В. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 18 % годовых, со сроком возврата 21 июня 2010 года.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Начисление процентов и порядок выплаты основного долга оговорены условиями кредитного договора. Однако обязательства по погашению кредита Большаковой А.В. надлежащим образом не выполнены, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, вывод суда о взыскания долга с Заемщика является обоснованным.
Довод кассационной жалобы об оспаривании расчета задолженности по кредитному договору, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иного расчета задолженности Большакова А.В. суду не представила.
Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не может служить основанием для отмены заочного решения, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Большакова А.В. была извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела таких ходатайств ответчик не представила, правом на представление письменных возражений относительно заявленных требований и судебной защиты через представителя не воспользовалась. Поступившее ходатайство, после рассмотрения дела, отклонено судом при рассмотрении заявления об отмене заочного решения правомерно.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Большаковой А.В. по доверенности Алипова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: