Судья Зимин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года № 33-5414
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Байрамовой Т.С. на определение Вологодского районного суда от 08.11.2010, которым в удовлетворении ходатайства Байрамовой Т.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Вологодского районного суда от 01.10.2010 – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского районного суда от 01.10.2010 в удовлетворении иска Байрамовой Т.С. к Администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным постановления Администрации Вологодского муниципального района №... от 28.04.2010 «О признании утратившим силу постановления Администрации Вологодского муниципального района от 21.09.2010 №...» - отказано.
Оспаривая правомерность принятого судебного решения, 18.10.2010 Байрамова Т.С. направила в суд кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указала, что мотивированное решение получила 07.10.2010 и причиной пропуска срока послужило наличие на иждивении ... ребенка.
В судебном заседании представитель Байрамовой Т.С. – Шелепина Е.А. ходатайство поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, указал, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Представитель Администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Байрамова Т.С. ставит вопрос об отмене судебного определения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:
в силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Как следует из материалов дела, в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения Байрамова Т.С. присутствовала. Мотивированное решение судом было изготовлено в установленный действующим законодательством срок – 04.10.2010, а копия судебного акта получена Байрамовой Т.С. 07.10.2010.
Судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование направлены Байрамовой Т.С. в суд 18.10.2010, а также незначительность пропуска срока, полагает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование решения Вологодского районного суда от 01.10.2010.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда от 08.11.2010 отменить.
Восстановить Байрамовой Т.С. срок для обжалования решения Вологодского районного суда от 01.10.2010, дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: