Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5503
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гаджиева Г.А. на решение Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Гаджиева Г.А. об обязании территориального управления по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора устранить препятствия к осуществлению прав гражданина, обязании осуществить проверку финансовой деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» за период с 17.06.2005 по 27.02.2007 с целью установления размера доходов, полученных вследствие нарушения прав патентообладателя, обязании отозвать документ, порочащий сведения о патентообладателе.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Гаджиева Г.А.-оглы, поддержавшего жалобу, представителя территориального управления по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Денисовой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаджиев Г.А.-оглы обратился в суд с заявлением к территориальному управлению по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению его прав и свобод гражданина, осуществлении проверки финансовой деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области», отзыве документа, порочащего сведения о патентообладателе.
Требования мотивировал тем, что является патентообладателем, ему принадлежит исключительное право использования полезной модели по патенту №... «Передвижная комплексная лаборатория» со сроком действия до 17 июня 2015 года. Другие лица не могут использовать полезную модель без согласия правообладателя. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области», отказавшись 19.04.2006 заключить с ним лицензионное соглашение, незаконно использовало в период с 17.06.2005 по 27.02.2007 в коммерческих целях полезную модель для извлечения прибыли и путем искажения бухгалтерского отчета скрыло размер полученного дохода. Указанные факты установлены решением Вологодского городского суда от 28.11.2007 и определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.01.2008.
В соответствии с указанными судебными актами требования правообладателя удовлетворены частично в виде упущенной выгоды в размере ... рублей. Вместе с тем, ответчик отказался предоставить на рассмотрение суда бухгалтерские документы о размерах доходов, полученных за последние 20 месяцев незаконного использования полезной модели. Поскольку ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» состояло на плановом контроле в территориальном управлении Росфиннадзора Вологодской области, заявитель обратился с просьбой о проверке финансовой деятельности нарушителя. Последний ответ на обращение был получен истцом 02.03.2009 мотивированный тем, что установление размера дохода ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» за период с 17.06.2005 по 27.02.2007 не основано на законодательстве Российской Федерации.
Таким образом, Гаджиев Г.А.-оглы полагал, что действиями территориального управления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации, кроме того, имеет место распространение порочащих сведений о правообладателе.
Просил обязать территориальное управление по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора устранить препятствия к осуществлению прав гражданина и осуществить проверку финансовой деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» за период с 17.06.2005 по 27.02.2007 с целью установления размера доходов, полученных вследствие нарушения прав патентообладателя; обязать руководство территориального управления отозвать (заменить) документ от 02.03.2010 №30-01-13/805, как документ, содержащий порочащие сведения о патентообладателе.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Представители территориального управления по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что Гаджиев Г.А.-оглы неоднократно обращался в территориальное управление об осуществлении проверок финансовой деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» за период с 17.06.2005 по 27.02.2007. Однако, ему разъяснено, что территориальное управление по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет проверки и ревизии на основании Административного регламента исполнения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. Проект годового плана контрольных проверок утверждается и согласовывается заранее. Внеплановые проверки и ревизии, о проведении которой настаивает Гаджиев Г.А.-оглы, в обязательном порядке согласовываются с центральным аппаратом Росфиннадзора. Основания для проведения внеплановой проверки территориальным управлением по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» не установлены, в связи с тем, что поставленные Гаджиевым Г.А-оглы вопросы не входят в компетенцию Росфиннадзора и территориального управления. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Гаджиев Г.А.-оглы, не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Разрешая спор, суд установил, что Гаджиев Г.А.-оглы является патентообладетелем, которому принадлежит исключительное право использования полезной модели по патенту №... «Передвижная комплексная лаборатория» со сроком действия до 17 июня 2015 года. Он неоднократно обращался в территориальное управление по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по вопросу проведения проверки финансовой деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» за период с 17.06.2005 по 27.02.2007 с целью установления размера дохода, полученного учреждением вследствие нарушения прав патентообладателя при использовании полезной модели.
02 марта 2010 года в адрес заявителя территориальным управлением было направлено письмо №30-01-13/805, согласно которому оснований для проведения внеплановой проверки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» не имеется, поскольку поставленные на разрешение проверки вопросы, не входят в компетенцию Росфиннадзора и его территориального управления в Вологодской области. Ранее по подобным обращениям Гаджиева Г.А.-оглы, ему были своевременно предоставлены исчерпывающе ответы, проведение проверки не основано на законе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, в соответствии с которым Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет, в том числе, полномочия по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому ее территориальные органы являются государственными органами, находящимися в подчинении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, проводят в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяют в организациях, получающих средства из федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях-получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получают письменные необходимые объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
Приложением №34 к Приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 №62 утверждено Положение о территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области, согласно п. 1 которого территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Вологодской области.
Согласно п.2 указанного Положения территориальное управление является государственным, органом, находящимся в подчинении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в субъектах РФ, в том числе в Вологодской области, осуществляет проверки и ревизии на основании Административного регламента исполнения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ 04.09.2007 № 75н.
В соответствии с п.п.38, 39 Административного регламента проект годового плана контрольной работы территориального управления представляется на согласование в Росфиннадзор и после согласования с его руководителем, утверждается руководителем территориального управления.
Согласно п.42 Административного регламента проведение территориальным управлением внеплановых ревизий (проверок), в обязательном порядке согласовывается с центральным аппаратом Росфиннадзора.
В соответствии со ст.62 решения Вологодской городской Думы от 25.08.2005 №301 «О принятии Устава муниципального образования «Город Вологда» объекты муниципальной собственности могут в соответствии с законом, Уставом и порядком, установленным Вологодской городской Думой, передаваться во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдаваться в аренду, отчуждаться и быть предметом иных сделок. Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом устанавливается Вологодской городской Думой. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет города Вологды.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что поскольку объект интеллектуальной собственности - полезная модель «Передвижная комплексная лаборатория» является имуществом муниципальной собственности, переданным в пользование ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г. Вологде и Вологодском районе» (правопреемник ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»), то территориальное управление в Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не имеет полномочий на проведение проверки использования муниципального имущества в данном учреждении.
В связи с этим, суд сделал правильный вывод, что действиями территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора права, свободы им законные интересы Гаджиева Г.А.-оглы не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы.
Исследовав письмо территориального управления по Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 02.03.2010 №30-01-13/805, суд также правильно указал на отсутствие в нем порочащий сведений в отношении заявителя.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаджиева Г.А.-оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская