Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5496
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» по доверенности Ивановой С.А. на решение Вологодского городского суда от 01 ноября 2010 года, которым исковые требования Судаковой Т.С. удовлетворены.
Расторгнут договор №... участия в долевом строительстве от 20.11.2008, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» и Судаковой Т.С..
С Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу Судаковой Т.С. взысканы денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за квартиру, расходы на ремонт квартиры в размере ... рублей, расходы по проведению инвентаризации в сумме ... рублей, денежные средства, внесенные на организационные мероприятия по сдаче дома в эксплуатацию в сумме ... рублей, расходы за проведение оценки стоимости ремонта в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Обязать Судакову Т.С. передать Закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» квартиру <адрес> в течение 7 (семи) дней с момента получения от Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» взысканных в её пользу денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» по доверенности Ивановой С.А., Судаковой Т.С., судебная коллегия
установила:
Судакова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что 20.11.2008 она заключила с ЗАО «Горстройзаказчик» договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры №... на 3 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей. Денежные средства ею ответчику были переданы в полном размере, 02.06.2009 подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, 15.06.2009 зарегистрировано право собственности.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры было составлено заявление от 02.06.2009 о выявленных недостатках: некачественные окна, огромные щели, чернота, под подоконниками пустоты, нет пены, дует с улицы, ключи от тамбура не выданы. До настоящего времени данные замечания не устранены, несмотря на то, что 02.06.2009 в кассу ЗАО «Горстройзаказчик» по приходному ордеру ею было внесено ... рублей на устранение указанных недостатков.
С наступлением осенне-зимнего периода и понижением уличной температуры - проживание в квартире стало невозможным, о чем составлены акты - замеры комнатной температуры с октября 2009 года по февраль 2010 года, температура воздуха жилого помещения 13,9 градусов по Цельсию, температура поверхности пола 11,6 градусов. Неоднократные ее обращения в Управляющую компанию «...» и ЗАО «Горстройзаказчик» по принятию мер остались без результата. В январе 2010 года квартира была затоплена канализационными стоками в результате замораживания стояка канализации нежилых помещений на нижних этажах. Согласно экспертному исследованию от 29.03.2010 стоимость ремонта квартиры составила ... рублей, стоимость услуги по оценке составила ... рублей.
Просила расторгнуть договор участия в долевом участии в строительстве №... от 20.11.2008 с ЗАО «Горстройзаказчик», вернуть денежные средства, уплаченные за квартиру в размере ... рублей, денежные средства, вложенные в ремонт данной квартиры в сумме ... рублей, денежные средства, потраченные на инвентаризацию в сумме ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, как внесенные на организационные мероприятия по сдаче дома в эксплуатацию, денежные средства по ущербу от испорченной мебели в сумме ... рублей, денежные средства за оценку стоимости ремонта в сумме ... рублей, возврат госпошлины в полном объеме.
В дальнейшем по ходатайству истицы исковые требования о взыскании денежных средств по ущербу от испорченной мебели в сумме ... рублей судом были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истица остальные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» в суд не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Иванова С.А. просит решение суда отменить, дела направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указывает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку договор участия в долевом строительстве исполнен и прекращен, а истица является собственником спорного жилого помещения.
В отзыве, представленном на кассационную жалобу, Судакова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить решение суда ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела усматривается, между ЗАО «Горстройзаказчик» и Судаковой Т.С. был заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры №... проектной площадью ... кв.м., расположенной на 3 этаже в доме по <адрес>, в соответствии с которым, ЗАО «Горстройзаказчик» принял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома, а Судакова Т.С. - по оплате стоимости строительства указанной квартиры в сумме ... рублей. Свои обязательства по оплате квартиры Судакова Т.С. выполнила в полном объеме, между сторонами 02.06.2009 был подписан акт приема - передачи указанной квартиры, право собственности Судаковой Т.С. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.06.2009.
При передаче дольщику 02.06.2009 квартиры в ней были выявлены недостатки: некачественные окна, огромные щели, чернота, под подоконниками пустоты, нет пены, дует с улицы, отсутствие ключей от тамбура, на устранение которых в кассу застройщика дольщиком было внесено ... рублей. При эксплуатации жилого помещения было установлено, что температурный режим в данной квартире не соответствует нормативам. В январе 2010 года квартира была затоплена канализационными стоками ввиду замораживание стояка канализации нежилых помещений на нижних этажах указанного многоквартирного жилого дома. Стоимость ремонта квартиры составила ... рублей.
Судакова Т.С. обратилась 20.04.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями без ссылки на какие-либо нормы закона. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика не оспаривал факта несоответствия температурного режима в квартире истицы соответствующим нормативам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в своем решении сослался на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым дольщик вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что нарушение температурного режима в квартире истицы произошло в результате не соблюдения ответчиком в ходе строительства данного объекта соответствующих строительных норм и правил. В разрешениях на ввод в эксплуатацию указанного объекта от 31.12.2008 (л.д.137-139) отсутствуют ссылки на недостатки по качеству строительства, в акте приема-передачи квартиры истице от 02.06.2009 данных ссылок не имеется (л.д.25).
При данных обстоятельствах выводы суда о том, что выявленные при эксплуатации квартиры скрытые недостатки (их перечень в решении суда по настоящему делу отсутствует) являются существенными, что данные недостатки возникли в результате ненадлежащего качества строительных работ, не могут быть признаны правомерными.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования (указать нормы закона, на которых они основаны), обсудить вопрос о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, предложить ответчику представить доказательства о том, что нарушение температурного режима в квартире истицы не связаны с качеством выполненных строительных работ, с учетом новых добытых данных, дав им надлежащую правовую оценку, принять по делу новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 01 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова