Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5495
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым снижен размер исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. на основании постановления от 26 августа 2010 года по исполнительному производству №... от 30 апреля 2010 года до ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 02.04.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Колесник В.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в городе Череповце, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим законодательством, за счет средств бюджета Вологодской области.
30.04.2010 на основании исполнительного листа №... от 02.04.2010, выданного Череповецким городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Ягольницкой Д.С. возбуждено исполнительное производство №..., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного исполнительного документа.
За неисполнение в установленный срок исполнительного документа, постановлением указанного должностного лица от 28.08.2010 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность принятого постановления, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 12.10.2010 в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что на момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Департаментом в пределах выделенного финансирования 03.06.2010 заключен контракт на строительство жилого 60-квартирного дома в г. Череповце, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года, срок оформления документации по регистрации жилых помещений в собственность области - до 28.02.2011, составлен список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье. Колесник В.В. входит в указанный список под номером 32. Определением Череповецкого городского суда от 18.06.2010 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не уклоняется от исполнения решения суда, его вины в неисполнении решения суда в добровольном порядке нет.
Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, представитель Отдела судебных приставов по г. Вологде Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание, заинтересованное лицо Колесник В.В. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что решением Череповецкого городского суда от 02.04.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Колесник В.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в городе Череповце, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим законодательством, за счет средств бюджета Вологодской области.
30.04.2010 на основании исполнительного листа №... от 02.04.2010, выданного Череповецким городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Ягольницкой Д.С. возбуждено исполнительное производство №..., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного исполнительного документа.
За неисполнение в установленный срок исполнительного документа (квартира Колесник В.В. должником не предоставлена до настоящего времени), постановлением указанного должностного лица от 28.08.2010 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 12.10.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с требованиями ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должнику предоставлено право, в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание тот факт, что должником принимались меры для удовлетворения требований взыскателя (заключение вышеуказанного контракта 30.06.2010), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора. Доказательств о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано непреодолимыми, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, заявителем не представлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова