Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года № 33-5365
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лобашова А.А. на определение Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года, которым заявление Лобашова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Лапичева О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года исковые требования Лапичева О.Ю. и Белышевой Ж.Ю. удовлетворены, им восстановлен срок для принятия наследства после умершей <ДАТА> в <адрес> Р., они признаны приявшими наследство.
19 октября 2010 года Лобашов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы для обжалования решения суда. В обоснование заявления указал, что решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был. В настоящее время он обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, зарегистрированную на имя Р. при жизни которой между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
В судебное заседание Лобашов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Его представитель адвокат Митрофанова О.С. заявление поддержала, пояснив, что Лобашов А.А. является наследником пятой очереди умершей Р.
В судебное заседание Лапичев О.Ю., Белышева Ж.Ю., представитель мэрии г. Череповца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лобашов А.А. ставит вопрос об отмене определения по мотиву нарушения судом норм процессуального и материального права. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что обжалуемое решение не затрагивает его права и законные интересы. Просит восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы и представленных возражений, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Лобашова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителя, основания для привлечения его к участию в деле по иску Белышевой Ж.Ю. и Лапичева О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <ДАТА> Р. отсутствуют.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 1998 года между Р. и Лобашовым А.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Р. передала в собственность Лобашову А.А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Лобашов А.А. в свою очередь обязался пожизненно полностью содержать Р. обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой.
Настоящий договор удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> А.. 10 апреля 1998 года, реестровый №....
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Р. к Лобашову А.А. проведена не была.
<ДАТА> Р. умерла.
Решением Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года внукам Р. истцам Лапичеву О.Ю. и Белышевой Ж.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, они признаны принявшими наследство после смерти Р.
Поскольку в состав наследственной массы после смерти Р. входит, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой при жизни наследодателя был заключен с Лобашовым А.А. договор пожизненного содержания с иждивением, вывод суда о том, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах заявителя Лобашова А.А. является неправильным.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление Лобашова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года отменить, по делу вынести новое определение, которым восстановить Лобашову А.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Слепухин Л.М.
Чистякова Н.М.