Кассационное определение №33-5484 от 17 декабря 2010 года



Судья Мельникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года № 33-5484

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Суровцевой Н.Н., представителя ООО «Алкомпродукт» по доверенности Криулиной И.В., Кузина А.Н. на решение Вологодского городского суда от 18.10.2010, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Алкомпродукт», Кузина А.Н., Суровцевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскано: ... рубль ... копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Алкомпродукт», - товары в обороте, указанные в приложении №... к договору залога №... от 23.07.2009, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: ... изделия в ассортименте ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Ростиславиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

23.07.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Алкомпродукт» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику для пополнения оборотных средств денежные средства в сумме ... рублей под 17, 5 % годовых на срок по 23.07.2010. В обеспечение кредита 23.07.2009 между банком и Обществом был заключен договор залога товаров – ... изделий в ассортименте, находящихся по адресам: <адрес>, залоговой стоимостью ... рублей. Поручителями заемщика являлись Кузин А.Н., Суровцева Н.Н. и ООО «А».

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и признание <ДАТА> ООО «А» банкротом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Алкомпродукт», Кузину А.Н., Суровцевой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, в том числе остаток просроченного долга – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, неустойка по процентам – ... рубля ... копейки, просроченные платы – ... рубля ... копеек, неустойка по плате – ... рубля ... копейка, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек; обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алкомпродукт», по договору залога №... от 23.07.2009, предмет залога в соответствии с приложением №... к договору залога №... от 23.07.2009, местонахождение предмета залога: <адрес>; определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости ... рублей.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Ростиславина А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алкомпродукт» по доверенности Криулина И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с условиями договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог. Доказательств соблюдения досудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество истцом не представлено. Кроме того, кредитным договором и договором залога предусмотрено рассмотрение спора в Арбитражном суде Вологодской области, в связи с чем Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) нарушена подсудность рассмотрения исковых требований. Указала на недействительность договора залога, поскольку предмет залога не индивидуализирован ссылкой на виды, типы товаров, способы его балансового учета в составе готовой продукции, не указано количество товаров, передаваемых в залог, отсутствует указание на наименование товаров, передаваемых в залог, не определена стоимость единицы передаваемых в залог товаров. Полагала, что имеются основания для возвращения искового заявления, оставления его без рассмотрения и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика Кузина А.Н. по доверенности Аверина А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ... Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) нарушена подсудность рассмотрения дела. Указала на заключение Кузиным А.Н. договора поручительства без согласия супруги, в связи с чем он является недействительным.

Ответчик Суровцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на необоснованность заявленных требований, нарушение досудебного порядка урегулирования спора, так как уведомления банка об образовавшейся у ООО «Алкомпродукт» задолженности по кредитному договору она не получала.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Суровцева Н.Н. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе представитель ООО «Алкомпродукт» - Криулина И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения материальных норм права, поскольку договор залога заключен без согласования существенных условий.

В кассационной жалобе Кузин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на нарушение досудебного порядка урегулирования спора и нарушения правил подведомственности рассмотрения спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Алкомпродукт» от 23.07.2009 заключен на сумму ... рублей под 17, 5 % годовых сроком до 23.07.2010. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Банк имеет право потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, а также неустойки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что предусмотрено пунктом 4.7 кредитного договора.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, возложение судом первой инстанции обязанности по выплате суммы задолженности на ответчиков Кузина А.Н., Суровцеву Н.Н. является правомерным и соответствует условиям договора поручительства.

Ссылка в кассационной жалобе Суровцевой Н.Н. и Кузина А.Н. на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельной, поскольку требование об исполнении обязательств по кредитному договору направлялось Суровцевой Н.Н. банком по месту ее жительства: <адрес>, получено Кузиным А.Н., являющимся одним из поручителей. В добровольном порядке требования кредитора удовлетворены не были.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установив факт неисполнения ООО «Алкомпродукт» обязательств по договору от 23.07.2009, и проанализировав условия договора залога от 23.07.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылка в кассационной жалобе представителя ООО «Алкомпродукт» - Криулиной И.В. о неправомерном обращении взыскания на предмет залога, не может служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, определяющим признаком залога товаров в обороте является обезличивание такого товара.

Следовательно, обращение взыскания на ... изделия в ассортименте, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы Кузина А.Н. о нарушении судом первой инстанции правил подведомственности, является несостоятельной, поскольку договоры поручительства заключены с Кузиным А.Н. и Суровцевой Н.Н., как с физическими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18.10.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Суровцевой Н.Н., представителя ООО «Алкомпродукт» по доверенности Криулиной И.В., Кузина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200