Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5490
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Феникс – Севера» по доверенности Ваулиной Ю.М. на заочное решение Вологодского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс – Севера» в пользу Строгалевой Т.Г. ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс– Севера» в пользу Громовой Л.М. ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.
На Общество с ограниченной ответственностью «Феникс–Севера» возложена обязанность освободить ... помещения, расположенные в ... кирпичном здании по адресу: <адрес>, ... переданные по договору аренды №... от 25.02.2009, передать указанные ... помещения на основании акта приема – передачи Строгалевой Т.Г., Громовой Л.М..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителей ООО «Феникс-Севера» Лебедева Д.А. и Ваулиной Ю.М., представителя Громовой Л.М. и Строгалевой Т.Г. по доверенности Дмитриевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Громова Л.М. и Строгалева Т.Г. являются собственниками по ... доле каждая в праве общей долевой собственности на ... помещения №... ... этажа, №... ... этажа (Лит. ...), общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
25.02.2009 между Строгалевой Т.Г., Громовой Л.М. (арендодатель) и ООО «Феникс – Севера» (арендатор) заключен договор аренды №..., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование ... помещения общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, .... Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в сумме ... рублей. Срок аренды составляет с момента передачи помещений по акту приема – передачи до 31.01.2010 с правом его пролонгации.
01.03.2009 ... помещения переданы арендатору по акту приема – передачи.
01.07.2009 Строгалева Т.Г., Громова Л.М. и ООО «Феникс – Севера» заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата за нежилые помещения в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 установлена в размере ... рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц.
Со ссылкой на нарушение обязательств по внесению арендной платы, Строгалева Т.Г., Громова Л.М. обратились в суд с иском к ООО «Феникс – Севера» о взыскании в ... долях денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей ... копеек – пени за нарушение срока оплаты по договору; возложении на ответчика обязанности по освобождению помещений, переданных на основании договора №... от 25.02.2009 и передаче их Строгалевой Т.Г., Громовой Л.М. на основании акта приема – передачи; взыскании государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что в связи с систематическим нарушением сроков оплаты аренды, Обществу неоднократно направлялись уведомления о необходимости своевременного внесения платежей и расторжении договора. По состоянию на 30.06.2010 арендатор помещения не освободил, собственникам не передал, расчет по договору не произвел. В соответствии с пунктом 3.5 договора Общество обязано производить исчисление, удержание из сумм арендной платы уплату налога на доходы физических лиц и предоставлять арендодателям соответствующие платежные документы, что ответчиком сделано не было. Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока платежа арендатор выплачивает арендодателям пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа. Размер пени по состоянию на 30.06.2010 составляет ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель Строгалевой Т.Г., Громовой Л.М. по доверенности Мельникова Т.С. требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ООО «Феникс – Севера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Феникс–Севера» по доверенности Ваулина Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Задолженность перед истцами составляет арендную плату за 1 месяц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Строгалевой Т.Г., Громовой Л.М., суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
ООО «Феникс–Севера» свои обязательства по договору аренды от 25.02.2009 надлежащим образом не исполнило, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представило, сумму задолженности не погасило.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
ООО «Феникс – Севера» не исполнило обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, несмотря на направленные Строгалевой Т.Г., Громовой Л.М. уведомления об уплате долга и предупреждением о расторжении договора с освобождением ... помещений. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Общество обязанности по освобождению ... помещений с передачей их собственникам и взыскания с ответчика суммы задолженности, пени является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о произведении выплаты в мае 2010 года и наличие задолженности по состоянию на 30.06.2010 лишь за 1 месяц, не могут служить основанием для отмены судебного решения ввиду недоказанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества, является несостоятельной, поскольку судебные повестки ответчику направлялись по ... адресам, в том числе, указанному в договоре аренды, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ. Однако извещения ответчиком о явке в суд получены не были, возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. ...).
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Феникс-Севера» соответствует требованиям норм действующего законодательства.
По изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Феникс – Севера» по доверенности Ваулиной Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: