Судья Согрина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года № 33-5421
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лукияновой Н.Г. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года, которым исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Великоустюгского отделения № 151 к Лукияновой Н.Г., Лукиянову В.М., Королеву П.И., Бурковой Т.А., Борисову А.Ю., Расторгуеву С.В., Борисовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на заложенное имущество удовлетворены.
Взысканы с Лукияновой Н.Г., Лукиянова В.М., Королева П.И., Бурковой Т.А., Борисова А.Ю., Расторгуева С.В., Борисовой Е.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Великоустюгского отделения в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..., государственная пошлина за рассмотрение дела ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
14.03.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 04081/034 Власовой О.Е. и Лукияновой Н.Г. заключен кредитный договор № 4081/0/21331 на ... рублей на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до 14.03.2013.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № 4081/0/21331/1 от 14.03.2008 с Лукияновым В.М., № 4081/0/21331/2 от 14.03.2008 с Бурковой Т.А., № 4081/0/21331/3 от 14.03.2008 с Королевым П.И.
Согласно приказу Северного банка акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) № 478-0 от 12.09.2008 Тотемское отделение 4081 Сбербанка России реорганизовано, имеет статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис 0151/082 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Великоустюгского отделения № 151 (далее Банк), которое является правопреемником Тотемского отделения № 4081.
26.06.2009 между Банком и Лукияновой Н.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 4081/0/21331 от 14.03.2008, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которому в связи с ухудшением финансового положения Лукияновой Н.Г. ей предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредитному договору № 4081/0/21331, увеличено количество поручителей, установлено, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 01.07.2010, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Срочное обязательство от 14.07.2008 считалось утратившим силу, оформлено новое срочное обязательство № 2 от 26.06.2009, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора от 14.03.2008, согласно которому Лукиянова Н.Г. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 01.07.2010 в сумме ..., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств к договорам поручительства № 4081/0/21331/1 от 14.03.2008, № 4081/0/21331/2 от 14.03.2008, № 4081/0/21331/3 от 14.03.2008 заключены дополнительные соглашения № 1 от 26.07.2009 с Лукияновым В.М, Бурковой Т.Д., Королевым П.И.,
Также дополнительно заключены аналогичные договоры поручительства № 4081/0/21331/4 от 26.07.2009 с Борисовым А.Ю., № 4081/0/21331/5 от 14.03.2008 с Борисовой Е.В., № 4081/0/21331/6 от 14.03.2008 с Расторгуевым С.В.
31.08.2010 Банк обратился в суд с иском к Лукияновой Н.Г., Лукиянову В.М., Королеву П.И, Бурковой Т.А., Борисову А.Ю., Борисовой Е.В., Расторгуеву С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 - ...: просроченный долг ..., просроченные проценты ..., неустойка ... и расходы по оплате госпошлины .... Мотивировал исковые требования нарушением графика платежей заемщиком Лукияновой Г.Н., неисполнением заемщиком и поручителями требований о возврате задолженности от 07.05.2010.
Представитель истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, возразил против заключения мирового соглашения.
Ответчик Лукиянова Н.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала, высказала намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Ответчик Борисов А.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал.
Ответчики Лукиянов В.М., Королев П.И., Буркова Т.А., Расторгуев С.В., Борисова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Лукиянова Г.Н. просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву необоснованного получения банком единовременного платёжа за обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей. Полагала пункт 3.1. кредитного договора незаконным, а сумму задолженности - подлежащей уменьшению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, и госпошлины, в остальной части решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, возложил обязанность на ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, что соответствует статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой вывод суда является правильным.
Вместе с тем, при определении суммы задолженности по кредитному договору суд первой инстанции не учел, что согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденных Банком России 26 марта 2007 года №302-П), условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Поэтому взимание банком комиссии за ведение ссудного счета неправомерно.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которую следует уменьшить на ... рублей – платежа за ведение ссудного счета, с ... рублей до ..., соответственно уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины до ... с каждого в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом закон не предусматривает взыскание госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поэтому её взыскание производится в долях.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года изменить. Уменьшить задолженность по кредитному договору, взысканную солидарно с Лукияновой Н.Г., Лукиянова В.М., Королева П.И., Бурковой Т.А., Борисова А.Ю., Расторгуева С.В., Борисовой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, с ... до ...; взыскать с Лукияновой Н.Г., Лукиянова В.М., Королева П.И., Бурковой Т.А., Борисова А.Ю., Расторгуева С.В., Борисовой Е.В., с каждого, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в возмещение госпошлины по ....
В остальной части решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов