Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5471
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартыновой Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым предложено истцу в срок до 30 сентября 2010 года
- в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 ГПК РФ представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (подтверждающие факт того, что ответчик не вносит квартплату, копии решений судов по искам МАУ «...» к М.Н.).
Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени материал считается не поданным и возвращен подавшему лицу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... дома ... по ул. ... г. Вологды, в обоснование которого указала, что в жилом помещении кроме нее зарегистрированы: М.А., М.Э., М.Н. Ответчик по месту регистрации не проживает с августа 1998 года, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем МАУ «...» неоднократно обращалось в суд с соответствующими требованиями. Его личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Мартынова Е.В. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение судьи по мотиву неправильного применения судьей норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложил истцу представить документы о том, что ответчик не вносит квартплату (копии решений судов по искам МАУ «...» к М.Н.).
Между тем с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования о предоставлении указанных документов не препятствовали движению по делу и могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года отменить.
Исковое заявление Мартыновой Е.В. к М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: