Судья Толошинов П.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года № 33- 5347
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области на решение Белозерского районного суда от 03 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Богдановой Л.Я..
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе возложена обязанность зачесть Богдановой Л.Я. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 16 января 2005 года по 05 февраля 2005 года, с 01 сентября 2006 года по 24 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 19 января 2007 года и назначить Богдановой Л.Я. досрочную трудовую пенсию с 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области №... от <ДАТА> Богдановой Л.Я. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия у неё требуемого специального стажа педагогической деятельности (25 лет).
На дату определения права, 15 сентября 2010 года, специальный стаж исчислен в размере 24 года 06 месяцев 25 дней.
Из специального стажа Богдановой Л.Я. исключены периоды нахождения на курсах повышении квалификации с 16 января 2005 года по 05 февраля 2005 года со ссылкой на Правила № 516.
Периоды работы с 01 сентября 2006 года по 24 декабря 2006 года и с 01 января 2007 года по 19 января 2007 года в должности учителя государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «... колледж» не включены в специальный стаж ввиду того, что в этот период количество обучающихся до 18 лет в учебном заведении составило менее 50 %.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Богданова Л.Я. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области, просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации и периоды ее работы с 01 сентября 2006 года по 24 декабря 2006 года и с 01 января 2007 года по 19 января 2007 года в качестве учителя начальных классов в детском учреждении, а также назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, с 20 сентября 2010 года, со ссылкой на правовую обоснованность заявленных ею требований.
В судебном заседании Богданова Л.Я. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что она работала учителем начальных классов в Базовой школе, обучающихся старше 18 лет не могло быть, она работала обычным учителем полный рабочий день с детьми в начальных классах, выполняла те же функции, что и учителя обычных общеобразовательных школ.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда в Белозерском районе Карпуничева Л.В. требования истицы не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Богдановой Л.Я. периодов ее работы в качестве учителя государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «... колледж» с 01 сентября 2006 года по 24 декабря 2006 года и с 01 января 2007 года по 19 января 2007 года. Указывает, что при принятии решения судом не учтена специальная методика подсчета стажа, установленная приказом Министерства образования Российской Федерации № 1800 от 23 апреля 2001 года, согласно которому подсчет количества обучающихся в возрасте до 18 лет производится в целом по учреждению, и правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются в таких учреждениях и преподаватели, которые работают со студентами старше 18 лет, если в целом по учреждению количество обучающихся до 18 лет составит более 50 %.
В возражениях на кассационную жалобу Богданова Л.Я. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которым право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено учителям общеобразовательных школ всех наименований.
В ходе рассмотрения судом спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, исходя из конкретных обстоятельств этого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), разрешается вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и, оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что период работы Богдановой Л.Я. в должности учителя начальных классов государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «... колледж» подлежит зачету в специальный стаж.
Действительно, пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. И, как правильно указал пенсионный орган в кассационной жалобе, подсчет количества обучающихся в возрасте до 18 лет производится в целом по учреждению, а не по конкретному лицу, претендующему на назначение досрочной трудовой пенсии. Соответственно, ссылка суда на то, что количество обучающихся в колледже студентов в возрасте свыше 18 лет не влияло на рабочую нагрузку истца, состоятельной признана быть не может.
Вместе с тем, пункт 13 указанных Правил позволяет засчитывать в стаж работу в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).
Как следует из материалов дела, общеобразовательная начальная школа являлась структурным подразделением учреждения среднего профессионального образования и реализуемые ею школьные программы оставались идентичными тем, которые используются в общеобразовательных школах, что подтверждается Положением, утвержденным 10 сентября 2003 года директором государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «... колледж».
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованном исключении их специального стажа истицы спорного периода её работы в должности учителя, и оснований для вмешательства в решение суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белозерского районного суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: