Кассационное определение №33-5508 от 17 декабря 2010 года

Судья Гоглева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года № 33-5508

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,

при секретаре Жуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Ростиславиной А.Ю., представителя Кузина А.Н. - Авериной А.В., Кузиной С.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2010 года, которым исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения №8638 удовлетворены частично.

Взысканы с Кузина А.Н., Кузиной С.И. солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения №8638 сумма основного долга - ... рублей, сумма просроченных процентов - ..., сумма неустойки по основному долгу - ... рублей, сумма неустойки по просроченным процентам - ... рублей, сумма задолженности по плате, неустойки по платам - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, всего: ....

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кузиной С.И., местонахождение предмета залога: пункты 1-33 по адресу: <адрес>; пункты 34-39 по адресу: <адрес>; пункт 40 по адресу: <адрес>, по договору залога №8638/0/09035/01 от 04.02.2009, заключенному в обеспечение исполнения обязательства по договору №8638/0/09035 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.02.2009 в общей сумме ....

Предмет залога:

Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, на уровне оценочной стоимости ... рублей на основании отчета об оценке №384/17-5 от 13.07.2010:

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузиной С.И., по договору ипотеки № 8638/0/09241/01 от 14.07.2009, заключённому в обеспечение исполнения обязательств по договору № 8638/9/09241 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 13.07.2009 в общей сумме ....

Предмет залога:

а) объекты недвижимости

1. помещения №№ 1-3 (Лит. И), 4 (Лит. И 1) первого этажа; 1-5, 10-45 (Лит. И), 6-9 (Лит. И 1) второго этажа; площадь 1339,6 кв.м., находятся в двухэтажном кирпичном здании склада, назначение - складское, этаж - 1,2, номер на поэтажном плане - 1-4 первого этажа и 1-45 второго этажа, адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

2. двухэтажное кирпичное здание склада; площадь 1037,6 кв.м., назначение - складское, литер - Е, этажность - 2, адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

3. одноэтажное с антресольным этажом кирпичное здание склада «Модуль»; площадь 733,1 кв. м, назначение - прочее, литер - Г, этажность - 1 с антресольным этажом, адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

4. одноэтажное кирпичное административное здание; площадь 187,1 кв.м., назначение - прочее, литер - 3, этажность - 1. Адрес <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

б) Земельные участки:

1. земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания цеха общей площадью 2303 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

2. земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания цеха с общей площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 3538 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, на уровне оценочной стоимости ... рублей на основании отчета об оценке №384/17-2 от 13.07.2010:

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузиной С.И., по договору ипотеки № 8638/0/09273/01 от 05.08.2009, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 8638/9/09273 от 05.08.2009.

Предмет залога:

а) объекты недвижимости:

1. одноэтажная кирпичная пристройка к складу; площадь 305,1 кв.м., назначение - прочее, литер - И2, этажность - 1. Адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

б) земельный участок для эксплуатации и обслуживания пристройки к складу, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости общей площадью 399 (Триста девяносто девять) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, на уровне оценочной стоимости ... рублей на основании отчета об оценке № 384/17-2 от 13.07.2010:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО Сбербанка России – Ростиславиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № 8638 (далее – Банком) и обществом с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» были заключены:

04.02.2009 договор № 8638/0/09035 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.02.2009 в сумме ... рублей на срок по 04.02.2010 под 17% годовых (с дополнительным соглашением №1 от 04.03.2009 к договору №8638/0/09035 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых);

13.07.2009 договор №8638/9/09241 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме ... рублей на срок по 13.07.2010 под 17,5% годовых;

05.08.2009 кредитный договор №8638/0/09273 в сумме ... рублей на срок по 05.08.2010 под 16,8 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств были заключены:

- по договору №8638/0/09035 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2009:

1. договор залога №8638/0/09035/01 от 04.02.2009, залогодатель ИП Кузина С.И. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.03.2009 к договору залога №8638/0/09035/01 от 04.02.2009), предмет залога - оборудование, залоговой стоимостью ... рублей;

2. договор поручительства №8638/0/09035/03 от 04.02.2009, поручитель Кузин А.Н. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.03.2009 к договору поручительства №8638/0/09035/03 от 04.02.2009);

3. договор поручительства №8638/0/09035/04 от 04.02.2009, поручитель Кузина С.И. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.03.2009 к договору поручительства №8638/0/09035/04 от 04.02.2009).

- по договору №8638/9/09241 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.07.2009:

1. договор последующей ипотеки №8638/0/09241/01 от 14.07.2009 с определением общей залоговой стоимости ... рублей, залогодатель Кузина С.И.;

2. договор поручительства №8638/9/09241/02 от 13.07.2009, поручитель Кузин А.Н.;

3. договор поручительства №8638/0/09241/03 от 13.07.2009, поручитель Кузина С.И.

- по кредитному договору №8638/0/09273 от 05.08.2009:

1. договор последующей ипотеки №8638/0/09273/01 от 05.08.2009 с общей залоговой стоимостью ... рублей, залогодатель Кузина С.И.;

2. договор поручительства №8638/9/09273/02 от 05.08.2009, поручитель Кузин А.Н.;

3. договор поручительства №8638/0/09273/03 от 05.08.2009, поручитель Кузина С.И.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

ООО «Алкомоптторг» 24 мая 2010 года признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В адрес заемщика и поручителей банком были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности от 24.06.2010, которые не исполнены.

02.09.2010 Банк обратился в суд с иском к Кузину А.Н., Кузиной С.И., индивидуальному предпринимателю Кузиной С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам:

- по договору №8638/0/09035 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.02.2009 остаток просроченного долга ... рублей, неустойка по основному долгу ..., просроченные проценты ..., неустойка по процентам ..., начисленные платы ..., просроченные платы ..., всего ...;

- по договору №8638/9/09241 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 13.07.2009 остаток просроченного долга ... рублей, неустойка по основному долгу ..., просроченные проценты ..., неустойка по процентам ..., просроченные платы ..., неустойка по плате ..., всего: ...;

- по кредитному договору №8638/0/09273 от 05.08.2009 остаток просроченного долга ... рублей, просроченные проценты ..., неустойка по процентам ..., просроченные платы ..., неустойка по плате ..., всего: ....

Просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ....

Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Кузиной С.И., местонахождение предмета залога: пункты 1-33 по адресу: <адрес>; пункты 34-39 по адресу: <адрес>; пункт 40 по адресу: <адрес>, заложенного по договору залога №8638/0/09035/01 от 04.02.2009, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору №8638/0/09035 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.02.2009 в общей сумме 14 .... Предмет залога:

Просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, на уровне оценочной стоимости ... рублей на основании отчета об оценке №384/17-5 от 13.07.2010:

Просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузиной С.И., заложенное по договору ипотеки № 8638/0/09241/01 от 14.07.2009, заключённому в обеспечение исполнения обязательств по договору № 8638/9/09241 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 13.07.2009 в общей сумме ....

Предмет залога:

а) объекты недвижимости

1. помещения №№ 1-3 (Лит. И), 4 (Лит.И1) первого этажа; 1-5, 10-45 (Лит. И), 6-9 (Лит. И1) второго этажа; площадь 1339,6 кв.м., находятся в двухэтажном кирпичном здании склада, назначение - складское, этаж - 1,2, номер на поэтажном плане - 1-4 первого этажа и 1-45 второго этажа, адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

2. двухэтажное кирпичное здание склада; площадь 1037,6 кв.м., назначение - складское, литер - Е, этажность - 2, адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

3. одноэтажное с антресольным этажом кирпичное здание склада «Модуль»; площадь 733,1 кв.м., назначение - прочее, литер - Г, этажность - 1 с антресольным этажом, адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

4. одноэтажное кирпичное административное здание; площадь 187,1 кв.м., назначение - прочее, литер - 3, этажность - 1. Адрес <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

б) Земельные участки:

1. земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания цеха общей площадью 2303 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

2. земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания цеха с общей площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 3538 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, на уровне оценочной стоимости ... рублей на основании отчета об оценке №384/17-2 от 13.07.2010:

Также просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузиной С.И., заложенное по договору ипотеки № 8638/0/09273/01 от 05.08.2009, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 8638/9/09273 от 05.08.2009 в общей сумме .... Предмет залога:

а) объекты недвижимости:

1. одноэтажная кирпичная пристройка к складу; площадь 305,1 кв.м., назначение - прочее, литер - И2, этажность - 1. Адрес: <адрес>, условный №..., инвентарный №...;

б) земельный участок для эксплуатации и обслуживания пристройки к складу, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости общей площадью 399 (Триста девяносто девять) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, на уровне оценочной стоимости ... рублей на основании отчета об оценке № 384/17-2 от 13.07.2010:

Исковые требования мотивированы Банком нарушением графика платежей заемщиком ООО «Алкомоптторг» и неисполнением требований от 24.06.2010 о погашении задолженности заемщиком и поручителями.

В судебном заседании представители истца Сбербанка России ОАО в лице Вологодского отделения №8638 Сбербанка России ОАО - Корнейчук Т.В. и Ростиславина А.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кузина А.П. - Аверина А.М. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области. Кроме того, полагала размер неустоек по основному долгу и процентам завышенными, просила снизить их размер. Полагала, что стоимость предмета залога является заниженной. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества, которое судом рассмотрено и отклонено.

Представитель ответчика Кузиной С.И. - Криулина И.В. возразила против удовлетворения иска. Полагала, что сумма неустоек является завышенной.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Ростиславина А.Ю. просила изменить решение суда в части суммы неустоек, взыскав их в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика Кузина А.Н. - Аверина А.В. просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагала, что судом не учтено отсутствие согласия супруги Кузина А.Н. на заключение договора поручительства, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

В кассационной жалобе ответчик Кузина С.И. просила решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Пояснила, что она обратилась в Арбитражный суд Вологодской области о признании договора залога от 04.02.2009 недействительным. Полагала необоснованным отказ суда в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, считая установленную цену заниженной.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ООО «Алкомоптторг» обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, возложив обязанность на ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, что соответствует статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции правомерно принял во внимание размер неустойки и последствия нарушения обязательства ответчиками, пришел к выводу о их явной несоразмерности. Такой вывод суда является правильным.

Отказывая в удовлетворения ходатайства ответчиков о производстве оценочной экспертизы заложенного имущества, суд первой инстанции обсудил этот вопрос с участниками процесса, оценил имеющиеся по делу доказательства, отказ мотивировал. При этом нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика Кузиной С.И. о подведомственности спора Арбитражному суду Вологодской области необоснованны, принимая во внимание, что часть участников процесса являются физическими лицами, поэтому рассмотрение указанного спора в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы о недействительности договора поручительства Кузиной С.И. не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вместе с тем при определении суммы задолженности по кредитному договору суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденных Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Поэтому взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскание неустойки за просроченную плату за обслуживание ссудного счета неправомерно.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу банка суммы просроченной платы за ведение ссудных счетов и неустойки за просроченную плату за обслуживание ссудных счетов в размере ... рублей не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части суммы основного долга, которую следует уменьшить на ... рублей - плату за открытие ссудных счетов и на ... рублей – плату за ведение ссудных счетов. В связи с изложенным сумма основного долга подлежит уменьшению с ... рублей на ... рублей до ... рублей.

Также госпошлина, взысканная судом с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в долевом порядке по ... рублей с каждого, а не в солидарном. В указанной части решение суда также подлежит изменению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменений.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационных жалоб не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2010 года изменить.

Уменьшить сумму основного долга по кредитному договору, взысканную солидарно с Кузина А.Н. и Кузиной С.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации с ... рублей на ... рублей до ... рублей, исключить сумму задолженности по плате и неустойку по плате ... рублей; взыскать с Кузина А.Н. и Кузиной С.И., с каждого, в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в возмещение госпошлины по ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Ростиславиной А.Ю., представителя Кузина А.Н. - Авериной А.В., Кузиной С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П.Теплов