Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5499
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова В.А. на решение Вологодского городского суда от 27 октября 2010 года, которым признаны незаконными действия Департамента труда и социального развития Вологодской области по удержанию из пенсии Иванова В.А. ... рублей ежемесячно в счет погашения излишне выплаченной пенсии за выслугу лет. В удовлетворении остальной части требований Иванова В.А. отказано. С Иванова В.А. в пользу Департамента труда и социального развития Вологодской области взыскана излишне выплаченная денежная сумма в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Иванова В.А., представителя Департамента труда и социального развития Вологодской области Квасниковой В.В., судебная коллегия
установила:
С <ДАТА> Иванов В.А. является получателем пенсии за выслугу лет на основании распоряжения Губернатора Вологодской области от <ДАТА> №....
Письмом от <ДАТА> №... Департамент труда и социального развития Вологодской области уведомил Иванова В.А. о том, что с учетом назначенной и выплаченной ему за период с <ДАТА> по <ДАТА> страховой части трудовой пенсии произведен перерасчет назначенной ему пенсии за выслугу лет и сумма излишних выплат составила ... рублей ... копейки Иванову В.А. предложено письменно уведомить Департамент о согласии возместить указанную сумму (л.д.29).
Письмом от <ДАТА> №... Иванов В.А. уведомлен о том, что начиная с октября 2009 года из текущих выплат пенсии за выслугу лет в зачет излишне выплаченной суммы пенсии у него будет ежемесячно приниматься сумма ... рублей (л.д. 30).
29 марта 2010 года Иванов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Вологодской области о признании действий ответчика незаконными и взыскании изъятой части пенсии.
Указал, что с октября 2009 года ответчиком производятся удержания ... рублей из его пенсии, однако документов, подтверждающих законность данного решения, ему не представлено. Просил суд признать действия Департамента труда и социального развития Вологодской области о включении страховой части пенсии в пенсию за выслугу лет незаконными и исключить страховую часть пенсии из пенсии за выслугу лет; признать незаконными действия начальника управления социальных выплат Департамента труда и социального развития Вологодской области по удержанию из пенсии ... рублей ежемесячно в счет погашения излишне выплаченной пенсии за выслугу лет; обязать Департамент труда и социального развития Вологодской области выплатить ему незаконно изъятые страховую часть пенсии с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубль ... копеек, удержанную управлением социальных выплат с <ДАТА> по <ДАТА> сумму ... рублей, всего - ... рубль ... копеек.
Не согласившись с заявленными Ивановым В.А. требованиями, 09 сентября 2010 года Департамент труда и социального развития Вологодской области обратился в суд со встречным иском к Иванову В.А. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии за выслугу лет.
Требования мотивировал тем, что на день назначения пенсии за выслугу лет Иванов В.А. являлся получателем пенсии, назначенной по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России). Для определения суммы, полагающейся к выплате пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета области, из месячного денежного содержания Иванова В.А., начисленного с учетом имеющегося у него стажа государственной гражданской службы продолжительностью 25 лет 11 месяцев, вычиталась сумма пенсии по линии МВД России. По полученной из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповец информации Иванов В.А. <ДАТА> обратился с заявлением об установлении ему страховой части трудовой пенсии по старости на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанная часть пенсии ему была назначена с момента возникновения права на не, то есть с <ДАТА>. О ее назначении он департамента труда и социального развития не известил. С 01 января 2009 года, после получения соответствующей информации из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Череповец, данная пенсионная выплата, исчисленная в соответствии с федеральным пенсионным законодательством, стала учитываться при определении размера пенсии за выслугу лет, то есть из суммы ... рубля ... копейки, что соответствует 80 % месячного денежного содержания Иванова В.А. вычитается пенсия по выслуге лет по линии МВД России и страховая часть трудовой пенсии по старости по линии Пенсионного фонда Российской Федерации Сумма излишне выплаченной пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> с учетом назначенной и выплаченной ему за этот период страховой части трудовой пенсии по старости составила ... рублей ... копейки. Письмом от <ДАТА> Иванов В.А. был извещен о сложившейся ситуации, ему предложено было обсудить возможные для него варианты добровольного возмещения, однако на это письмо он не откликнулся. Повторно ему было направлено <ДАТА> письмо – извещение о том, что в целях возмещения указанной суммы департамент начнет с <ДАТА> в наиболее щадящем режиме осуществлять зачет этой суммы при последующих выплатах пенсии, возражений от Иванова В.А. не поступило, в связи с чем с октября 2009 года производится зачет излишне выплаченной суммы по ... рублей в месяц. Обращением в суд Иванов В.А. выразил свое несогласие, поэтому Департамент приостановил с <ДАТА> производимый зачет излишне выплаченной суммы и вернул удержанную за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумму пенсии в размере ... рублей.
Департамент труда и социального развития Вологодской области просил суд взыскать с Иванова В.А. излишне выплаченную ему пенсию за выслугу лет в размере ... рублей ... копейки.
22 сентября 2010 года Иванов В.А. представил заявление об изменении исковых требований. Просил обязать ответчика выплатить ему незаконно изъятые у него страховую часть трудовой пенсии с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек и удержанную управлением социальных выплат с <ДАТА> по <ДАТА> сумму ... рублей (л.д.91).
20 октября 2010 года Иванов В.А. исковые требования вновь изменил, представив соответствующее заявление (л.д.109). Просил суд признать действия Департамента труда и социального развития Вологодской области о включении страховой части пенсии в пенсию за выслугу лет незаконными и исключить страховую часть пенсии из пенсии за выслугу лет; признать незаконными действия начальника управления социальных выплат Департамента труда и социального развития Вологодской области по удержанию из пенсии ... рублей ежемесячно в счет погашения излишне выплаченной пенсии за выслугу лет; обязать Департамент труда и социального развития Вологодской области выплатить ему незаконно изъятые страховую часть пенсии с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубль ... копейки. Указал, что удержанная ответчиком за период с <ДАТА> по <ДАТА> из его пенсии за выслугу лет сумма ... рублей ему возвращена и с <ДАТА> удержания не производятся.
Определением Вологодского городского суда от 27 октября 2010 года по заявлению Иванова В.А. (л.д.121) производство по делу в части его исковых требований к Департаменту труда и социального развития Вологодской области о взыскании социальных выплат за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом в этой части истца от иска (л.д.125 -126).
В судебном заседании Иванов В.А. свои исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Встречные исковые требования Департамента труда и социального развития Вологодской области не признал. Возражения изложил в письменном виде (л.д. 96). В возражениях указал, что сумму в размере ... рублей ... копейки получил не от пенсионного отдела по линии МВД России и не от Департамента труда и социального развития Вологодской области, а получил как страховую часть трудовой пенсии по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, что не имеет отношения к пенсии за выслугу лет и бюджетным средствам области. Также суду пояснил, что не извещал Департамент труда и социального развития Вологодской области о начислении и выплате ему страховой части пенсии.
Представитель Департамента труда и социального развития по доверенности Квасникова В.В. требования Иванова В.А. не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, которое просила удовлетворить.
Третье лицо ГУ - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.116).
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Иванов В.А. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что Федеральный Закон № 156–ФЗ от 22 июля 2008 года, внесший изменения в пенсионное законодательство и дающий право на одновременное получение страховой части или доли страховой части трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет отдельным категориям пенсионеров, является более высоким по своей юридической силе нормативным актом по сравнению с региональным законодательством. Закон области № 87 – ОЗ от 05 июля 1996 года регламентирует действия областных властей при назначении и выплате назначенной пенсии государственным гражданским служащим, но в нем ничего не сказано о включении страховой части трудовой пенсии в пенсию за выслугу лет после назначения. Региональное законодательство не должно противоречить федеральным законам, поэтому после принятия вышеуказанного федерального закона нормативно – правовые акты субъекта Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с ним, а противоречащие ему не должны применяться судами и другими органами. Его просьба о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в целях получения толкования статьи 4 Закона области № 87 – ОЗ во взаимосвязи с Федеральным Законом № 156-ФЗ судом не удовлетворена.
Департаментом труда и социального развития Вологодской области на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он просит об оставлении её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством.
Выплата пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области, регулируется Законом Вологодской области № 87 – ОЗ от 05 июля 1996 года.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного областного Закона размер пенсии за выслугу лет исчисляется путем определения разницы между месячным денежным содержанием лица, замещавшего государственную должность, должность государственной гражданской службы области соответственно, начисленным в зависимости от имеющегося стажа, и размером пенсии, начисленной в соответствии с федеральным пенсионным законодательством.
При исчислении пенсии за выслугу лет лицам, которым пенсия начислена одновременно по двум основаниям: в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», не учитывается сумма пенсии, начисленная по Федеральному закону от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно статье 16 Закона Вологодской области от 05 июля 1996 года № 87-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области» получатель пенсии за выслугу лет обязан в пятидневный срок известить орган, выплачивающий ее, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии за выслугу лет (изменение размера пенсии) или приостановление ее выплаты в соответствии со статьями 13 и 14 настоящего закона. В случае невыполнения указанного требования, выплаченные излишне суммы пенсии за выслугу лет возмещаются пенсионером добровольно или в судебном порядке.
Судом достоверно установлено, что, являясь получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с вышеназванным Законом Вологодской области № 87-ОЗ от 05 июля 1997 года, Иванов В.А. не известил Департамент труда и социального развития Вологодской области, о том, что на основании его личного заявления от <ДАТА> ему назначена и выплачивается страховая часть пенсии по старости на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента возникновения права на нее, т.е. с <ДАТА>. В результате Иванову В.А. была излишне выплачена пенсия за выслугу лет в сумме ... рублей ... копейки, которая правомерно взыскана с него судом, поскольку в добровольном порядке возвратить излишне полученные суммы Иванов В.А. отказался.
Доводы кассационной жалобы о противоречии регионального законодательства Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 156 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене судебного решения являться не могут.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается.
Следовательно, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте Российской Федерации соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
В данном случае законодателем субъекта Российской Федерации размер пенсии за выслугу лет установлен в виде разницы между месячным денежным содержанием лица, замещавшего должность государственной гражданской службы области и размером пенсии, начисленной ему в соответствии с федеральным пенсионным законодательством. Страховая часть пенсии по старости назначена Иванову В.А. с <ДАТА> в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Таким образом, Иванов В.А. от государства получает два вида обеспечения: пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и страховую часть трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ. Соответственно, размер его пенсии за выслугу лет за счет средств областного бюджета определяется путем вычитания из размера его месячного денежного содержания размеров получаемых им в соответствии с федеральным законодательством пенсиями. Противоречия между областным и федеральным законодательством в этом случае нет.
Таким образом, оснований к отмене обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: