Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5468
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Новгородская-Трактористов» на определение Вологодского городского суда от 29 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска ТСЖ «Новгородская-Трактористов» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения председателя ТСЖ «Новгородская-Трактористов» Мориной Л.Г., представителей ТСЖ «Новгородская-Трактористов» по доверенностям Козициной А.В., Лютикова В.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ «Новгородская - Трактористов» обратилось в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства» (далее ООО «УКС») в лице конкурсного управляющего ФИО5, Департаменту земельных отношений, Тимофееву А.А., Староверовой Е.О., Щепеткиной Н.О., Староверовой Н.О., Павлюковой И.О., Староверову CO., Староверову О.Б. о признании общей долевой собственности на земельные участки, в котором просит признать земельные участки, расположенные под домом по адресу: <адрес>, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома в общую долевую собственность собственников незавершенного строительством объекта.
В целях обеспечения иска просило запретить конкурсному управляющему ООО «УКС» Анчукову В.В. совершать действия по отчуждению трех земельных участков с № ...; запретить органам Госрегистрации совершать действия по регистрации права собственности ОАО «Промэнергобанк» до рассмотрения заявления.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ «Новгородская - Трактористов» считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что конкурсным управляющим ООО «УКС» проводятся активные действия по отчуждению земельных участков в пользу третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Постановленное по делу определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции мотивировал тем, что непринятие мер не может ни затруднить, ни сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда правильным, а постановленное определение законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Новгородская - Трактористов» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: