Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33-5504
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой Е.В. на решение Вологодского городского суда от 01 ноября 2010 года, которым в солидарном порядке со Смирнова А.П., Смирновой Е.В. взысканы в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения №... сумма задолженности по кредитному договору №... от 31 мая 2007 года в размере ... рублей ... копейка, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка, а всего ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Сбербанка России в лице Вологодского отделения №... Гаркиновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
31 мая 2007 года между Сбербанком России в лице Вологодского отделения №... и Смирновым А.Л. заключен кредитный договор №..., согласно которому Смирнову A.JI. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 31 мая 2012 года под 17% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 31 мая 2007 года со Смирновой Е.В.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору Сбербанк России в лице Вологодского отделения №... обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.Л. и Смирновой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору №... от 31 мая 2007 года в размере ... рублей ... копейка и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка.
В судебном заседании представитель Сбербанка России в лице Вологодского отделения №... по доверенности Зимирева И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Смирнова Е.В. действующая в своих интересах и от имени ответчика Смирнова А.Л. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что нарушения в оплате кредита связаны с тяжелым материальным положением семьи.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Смирнова Е.В. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что судом не учтено, что большая часть кредита погашена, а также тяжелое материальное положение семьи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что Сбербанком России в лице Вологодского отделения №... 31 мая 2007 года заключен кредитный договор №..., согласно которому Смирнову A.Л. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 31 мая 2012 года под 17% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик, имея значительную задолженность перед банком по уплате долга, выплаты прекратил, последний платеж был 08 апреля 2010 года.
О нарушении ответчиками условий кредитного договора по своевременной уплате кредита, свидетельствует представленный истцом расчет, согласно которому сумма задолженности составила ... рублей ... копейка, из них: основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании долга и процентов по нему, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, ответственность за ненадлежащее исполнение договоров кредита, а также условиями кредитного договора, которые нарушены ответчиками.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требование истца о возмещении заявленных сумм предъявлено одновременно к заемщику и его поручителю, учитывая, что в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ими не оспаривается, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и кредитного договора.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с заемщика и поручителя кредитной задолженности в солидарном порядке следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца, уплаченной им государственной пошлины в солидарном порядке, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно произведено судом первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем считает необходимым в данной части решение изменить, взыскав со Смирнова А.Л. и Смирновой Е.В. в пользу истца госпошлину по ... рублей ... копеек с каждого.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 01 ноября 2010 года в части порядка взыскания со Смирнова А.П. и Смирновой Е.В. в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения №... расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать со Смирнова А.П. и Смирновой Е.В. в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения №... расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
В остальном решение Вологодского городского суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Слепухин Л.М.
Чекавинская Н.И.