Судья Кочуев Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5541
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яковлевой Л.И. на заочное решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 октября 2010 года, которым исковые требования Морозовой А.П. удовлетворены частично.
Признан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, с кадастровым №..., № ВО-1-4-6-205 от 14 августа 1992 года на имя К.И.П., незаконным и не порождающим юридических последствий с момента его выдачи.
В остальной части заявление Морозовой А.П. оставлено без рассмотрения.
Разъяснено истцу, что в случае отказа в получении приусадебного земельного участка за ней сохраняется право на обращение в суд в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
решением Вашкинского районного Совета народных депутатов № 175 от 27.05.1986 К. разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> <адрес> и отведен земельный участок площадью 0,06 га. Актом от 01.12.1987 жилой дом принят в эксплуатацию.
На основании договора дарения от 01.12.1988, удостоверенного секретарем исполкома Липиноборского Совета народных депутатов Вашкинского района Вологодской области Б. и зарегистрированного в реестре за № 353, К. подарил своей сестре Морозовой А.П. домовладение, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации Липиноборского сельского Совета от 14.08.1992 «О выдаче гражданам Липиноборского сельского Совета государственных актов о праве собственности на землю» К. выдан государственный акт на земельный участок площадью 3 сотки по адресу: <адрес> № ВО-1-4-6-205.
05.07.2008 К. умер, его наследником является дочь - Яковлева Л.И.
23.04.2010 Морозова А.П. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского района Вологодской области, Яковлевой Л.И., администрации Вашкинского муниципального района о признании государственного акта № ВО-1-4-6-205 от 14.08.1992 на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,1 га кадастровый №..., выданного на имя К., незаконным и признании за ней права собственности на указанный участок.
Исковые требования мотивировала тем, что 16.04.2009 в государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, ей было отказано, так как на указанный земельный участок выдан государственный акт на право собственности на землю от 14.08.1992 № ВО-1-4-6-205 К. Указала на незаконность выданного К. акта, принимая во внимание, что на момент его выдачи собственником жилого дома, который расположен на указанном земельном участке являлась она, поэтому право пользования земельным участком также принадлежало ей.
В судебном заседании истец Морозова А.П. и её представитель адвокат Буров В.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в обоснование иска, пояснив, что об оформлении государственного акта на имя К. истец узнала после его смерти в 2008 году.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Липиноборское Вещагин С.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Яковлева Л.И. в судебном заседании 13.10.2010 и 25.10.2010 возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что её отец пользовался домом, который принадлежит Морозовой А.П., участком, на котором расположен жилой дом, платил налоги. Ответчик Морозова А.П. о государственном акте от 14.08.1992 знала до смерти К., поэтому просила отказать Морозовой А.П. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Яковлевой Л.И. - адвокат Сенченко В.В. полагал, что Морозова А.П. не может претендовать на признание за ней права собственности на весь земельный участок площадью ... кв. м.
Представитель ответчика администрации Вашкинского муниципального района - Шилова Е.С. представила письменный отзыв на иск, в котором полагала муниципальный район ненадлежащим ответчиком. Вынесение решения по спору оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - Щербакова С.Ю. представила суду письменный отзыв с указанием на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Чистякова И.А. представила суду сообщение об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым №... расположенном по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Вашкинского района, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Яковлева Л.И. просила отменить решение
суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагала пропущенным Морозовой А.П. срок исковой давности.
Истец Морозова А.П. представила возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение суда в части отказа Морозовой А.П. в признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
Вывод суда первой инстанции относительно недействительности государственного акта на право собственности на землю № ВО-1-4-6-205, выданного К. 14.08.1992, является правомерным, поскольку при его выдаче не были учтены требования статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком. Из изложенного следует, что при заключении 01.12.1988 договора дарения жилого <адрес> <адрес> от К. к Морозовой А.П. перешло право пользования земельным участком на котором расположен жилой дом. Указанный договор дарения был оспорен Яковлевой Л.И., однако решением Вашкинского районного суда от 25.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
В связи с изложенным передача 14.08.1992 К. в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона. При этом признание её ничтожной судом не требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому правовой акт администрации Липиноборского сельского Совета Вашкинского района - государственный акт на право собственности на землю №ВО-1-4-6-205 от 14.08.1992, нарушающий права истца Морозовой А.П. и основанный на ничтожной сделке, нельзя признать соответствующим законодательству, действовавшему на момент его принятия.
Доводы Яковлевой Л.И. о пропуске Морозовой А.П. срока исковой давности, несостоятельны, так как исковая давность не применяется к случаям оспаривания правового акта, которым нарушены права, охраняемые законом интересы и свободы участников гражданского оборота, принимая во внимание, что требования о признания правовых актов недействительными относятся к установительным притязаниям, которые в силу их природы не подвержены исковой давности, поэтому любой правовой акт может быть оспорен независимо от времени его принятия.
Вместе с тем, оставляя без рассмотрения исковые требования истца Морозовой А.П. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции принял во внимание письмо председателя районного комитета по земельной реформе от 04.12.1991, согласно которому в соответствии с решением областного Совета народных депутатов от 10.10.1991 при
перерегистрации землепользователей (граждан, имеющих приусадебные участки и участки для индивидуального жилищного строительства) для передачи этих земель в собственность или пожизненное наследуемое владение должны быть затребованы заявления граждан с просьбой закрепить за ними используемый земельный участок в собственность.
Исходя из того, что с таким заявлением ни К., ни Морозова А.П. в администрацию Липиноборского сельского Совета не обращались, решение о предоставлении земли площадью 0,07 га не выносилось, суд пришел к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, остается в собственности государства. При этом суд полагал, что истцом Морозовой А.П. не соблюден досудебный порядок получения земельного участка в собственность, и возможность обращения за получением права на него истцом не утрачена.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Суд не принял во внимание, что в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком. Поэтому при заключении 01.12.1988 договора дарения жилого <адрес> к Морозовой А.П. должна была перейти от К. и часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, и которая необходима для использования жилого дома.
В материалах дела имеется представленный заведующим сектором архитектуры и градостроительства администрации Вашкинского муниципального района П. расчет предельного (минимального) размера земельного участка для обслуживания жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> <адрес>, который составил ... кв. метра.
Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение решение Вашкинского районного суда в части оставления без рассмотрения иска Морозовой А.П. о признании за ней права собственности на земельный участок отменить с принятием в указанной части нового решения, которым следует признать за Морозовой А.П. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> размере ... кв. метра.
В остальной части решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27.10.2010 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 октября 2010 года отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований Морозовой А.П. о признании за ней права собственности на земельный участок.
Принять в этой части новое решение, которым признать за Морозовой А.П. право собственности на земельный участок размером ... кв. метра по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Г.Н. Игошева