Судья Спицов Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года № 33 – 5447
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вожегодского районного суда 16 ноября 2010 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Вожегодская центральная районная больница» взыскано ... рублей ... копеек в возмещении расходов по выплате ежемесячного государственного пособия, выплаченного обвиняемой, временно отстраненной от должности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения начальника управления финансов и экономики Вожегодского муниципального района Соколовой Т.Г., судебная коллегия
установила:
постановлением Вожегодского районного суда от 07.07.2009 ... работавшая ... муниципального учреждения здравоохранения «Вожегодская районная центральная больница» (далее – МУЗ «Вожегодская районная центральная больница», больница) временно с 08.07.2009 была отстранена от занимаемой должности, ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ в соответствии с ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Приговор Вожегодского районного суда от 26.05.2010 в отношении ... отменен 05.08.2010 постановлением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Сумма выплаченного МУЗ «Вожегодская районная центральная больница» ... пособия за период с 08.07.2009 по 05.08.2010 составила ... руб. ... коп.
В связи с выплатой пособия, в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ МУЗ «Вожегодская районная центральная больница» просило о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу за счет средств федерального бюджета суммы пособия.
В судебном заседании представитель больницы по доверенности Николаева Н.А. требования поддержала.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также представлен отзыв, в котором указано на нарушение судом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор подведомственен арбитражному суду, а также на необходимость расчета пособия из базовой суммы равной 100 руб.
Представитель отделения по Вожегодскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области и.о. руководителя - Федотова Н.Н. с требованиями не согласилась, по основаниям указанным в отзыве Министерства финансов Российской Федерации на иск.
Представитель третьего лица Управления финансов и экономики Вожегодского муниципального района по доверенности Смирнова Л.И. в судебном заседании пояснила, что средства на выплату ... ежемесячного государственного пособия отвлечены из сметы расходов МУЗ «Вожегодская ЦРБ за счет районного бюджета. Не возражали, что сумма выплаченного пособия подлежит взысканию в пользу больницы.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм процессуального и материального права. Считает, что размер ежемесячного пособия, выплачиваемому временно отстраненному работнику следует исчислять из базовой сумы 100 руб., поскольку данный платеж не относится к оплате труда. Полагает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть указан в приговоре суда.
В отзыве на кассационную жалобу Управление финансов и экономики Вожегодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон № 82-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 данного закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Исходя из содержания статей 4 и 5 закона базовая сумма 100 рублей применяется при исчислении размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, в то время как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда, к таковым выплатам и платежам не относится.
С учетом того, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании (денежном довольствии) соответствующих должностных лиц, расчет ежемесячного государственного пособия следует производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей в месяц.
Ежемесячное государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к которым применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 5 Закона № 82-ФЗ при выплате ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд должен был исходить из базовой суммы равной 100 рублям судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом.
При этом суммы, выплаченные в качестве такого пособия, в соответствии с ст. 132 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Поэтому взыскание данной суммы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета отвечает требованиям данных норм закона.
Поскольку суммы, выплаченные ... произведены больницей из сметы районного бюджета района, выделенных МУЗ «Вожегодская районная центральная больница» на иные цели, то взыскание расходов в пользу больницы является правильным.
Размер выплаченного .... пособия за период временного отстранения ее от занимаемой должности с 08.07.2009 по 05.08.2010 составил ... руб. ... коп., исходя из МРОТ равного 4330 руб. с 01.01.2009, расчет соответствует требованиям действующего законодательства (л.д.40), является верным.
Судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции материального закона и определения юридически значимых для дела обстоятельств и полагает решение законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи В.Н. Белякова Л.И. Билева