Судья Макарова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33- 5636
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Екимовой Н.В. на определение Кирилловского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым дело №... по иску Ощерина С.А. о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области и обязании провести государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости передано для рассмотрения в Вологодский городской суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Екимова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, в котором оспаривает решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 16 сентября 2010 года за № ... о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» восстановить в полном объеме ее нарушенные права, осуществив государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
Ответчик - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Вологодской области в представленном отзыве считала себя не надлежащим ответчиком, указав, что решение о приостановлении кадастрового учета изменений или отказа в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости принимается специалистами ФГУ «Земельная кадастровая палата». На Управление возложена только функция выдачи заявителям поступивших из ФГУ «Земельная кадастровая палата» решений.
Ответчик - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области - заявило ходатайство по передаче дела для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд, указав, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области филиалов или представительств в гор. Кириллове не имеет, что исключает возможность подачи искового заявления в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» имеет в Кирилловском районе отдел, в связи с чем, иск был предъявлен в суд по месту нахождения отдела.
Третье лицо - представитель администрации муниципального образования город Кириллов в судебном заседании возражает в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Екимова Н.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. В обоснование указывает, что иск к нескольким ответчикам, проживающих или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца, а поскольку ответчик – Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии имеет отделение в г. Кириллов, то данный иск подсуден Кирилловскому районному суду. Кроме того, согласно ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В возражениях на жалобу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области просит определение суда оставить без изменения как вынесенное законно и обоснованно, а частную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на частную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просит также определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из Устава (утвержденного приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 № П/118 с изменениями от 22 июня 2010 года), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области является самостоятельным юридическим лицом, расположено в <адрес> не имеет филиалов или отделов в административно-территориальных образованиях Вологодской области.
В связи с этим, передавая дело по подсудности в Вологодский городской суда, суд правильно исходил из того, что предъявленный Екимовой Н.В. иск не содержит требований о защите нарушенного права собственности на принадлежащий ей земельный участок, не связанное со спором о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирилловского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Екимовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
И.Н. Король