Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5633
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Вологодского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым заявление ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставлено без движения, заявителю в срок до 30 ноября 2010 года предложено:
оформить заявление надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав по делу всех заинтересованных лиц, в том числе и Гончарова А.Т.;
указать по делу надлежащего ответчика (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не может выступать в качестве ответчика);
представить подлинники медицинских документов на Гончарова А.Т. (медицинскую карту, заключение медико-социальной экспертизы);
представить подлинные документы, подтверждающие наличие заболевания у Гончарова А.Т., связанного с производством.
В случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считать не поданным и возвратить.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Романцова М.С., действующего по доверенности государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, ОАО «Северсталь» об установлении вины работника в наступлении у него профессионального заболевания.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.
Оставляя требования истца без движения, судья сослался на то, что заявление подано Вологодским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с нарушением положений ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в нем указан ненадлежащий ответчик, не отражены иные лица, подлежащие привлечению к участию в споре, не представлены подлинные документы, подтверждающие обоснованность требований истца.
С таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду его противоречия требованиям норм процессуального права.
В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме, в нем должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как видно из заявления Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, предъявленного в суд, его форма и содержание отвечают требованиям вышеназванной нормы процессуального права, так как в водной части заявления отражены: наименование суда, в который подано заявление, наименование и место нахождения истца, а также ответчиков, привлекаемых истцом к участию в деле. В мотивировочной части иска, излагаемой в произвольной форме, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикам. В просительной части искового заявления изложена просьба к суду об установлении вины работника в наступлении у него профессионального заболевания.
Требование судьи о возложении на истца обязанности указать в иске всех заинтересованных лиц по делу необоснованно, так как согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса, которые обязательно должны быть указаны истцом в заявлении – истец и ответчик. Лица, чьи права, по мнению судьи, могут быть затронуты решением суда могут быть привлечены к участию в споре в ходе судебного разбирательства.
Требование судьи об указании в иске надлежащего ответчика противоречит положениям статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть произведена при подготовке дела или во время судебного разбирательства по ходатайству или с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов также не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения и последующего его возвращения.
При таких данных определение судьи подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 19 ноября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н.Король