Судья Киселев В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5437
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Великоустюгский ремонтно-механический завод» на решение Великоустюгского районного суда от 16 ноября 2010 года, которым взыскано с Ахминова Владимира Николаевича в пользу ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» ... рублей стоимости ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область г.<адрес>, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. С получением компенсации ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» утрачивает право на долю в общем имуществе: дом №... Вологодская область.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Великоустюгского районного суда от 15 ноября 2004 года за ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» признано право собственности на ... долю жилого дома №... Вологодской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> года сделана запись регистрации №....
? доля указанного дома принадлежит Ахминову В.Н. на праве собственности.
ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» обратилось в суд с иском к Ахминову В.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом №92 по улице Кирова в г.Великий Устюг.
В обоснование своих требований указало, что ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» на праве собственности принадлежит ... доля дома, расположенного по адресу: г.... Вторая половина дома принадлежит Ахминову В.Н. В настоящее время Ахминов В.Н. владеет и пользуется домом полностью. Дом состоит из ... и двух одинаковых холодных пристроек с отдельными входами. Просило выделить в счет доли в натуре одному собственнику холодную пристройку (... кв.м., холодную пристройку (литер а) с комнатами дома № ... кв.м. - другому собственнику, возложить на Ахминова В.Н. обязанность освободить ... часть дома, принадлежащую истцу.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» Грязнухин А.В. изменил предмет иска, в связи с невозможностью раздела жилого дома просил взыскать с Ахминова В.Н. стоимость ... доли в общем имуществе, принадлежащей ОАО «Великоустюгский РМЗ» в сумме ... рублей, что составляет по ... долю от стоимости дома и ... долю стоимости земельного участка.
В судебном заседании ответчик Ахминов В.Н. и его представитель Бурлова Н.И. исковые требования признали в части выплаты ... доли стоимости жилого дома №... в сумме ... рублей. В части выплаты истцу стоимости ... доли земельного участка не согласны, поскольку земельный участок является муниципальной собственностью.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости ? доли земельного участка, указывая, что Ахминов В.Н. заинтересован в том. что бы не оформлять право собственности на земельный участок.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ахминов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что жилой дом №<адрес> является общей долевой собственностью ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» и Ахминова В.Н. по ... доле каждого.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ул.Кирова, д.92 стоимость жилого дома составляет 757972 руб.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что выдел в натуре ... доли жилого дома невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности в соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ахминова В.Н. стоимости ... доли земельного участка судом отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований, что по мнению судебной коллегии является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер ... является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» имело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, право на приобретение в собственность указанного земельного участка не реализовало, поэтому требование денежной компенсации на ... долю земельного участка не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на выплату стоимости доли другими участниками долевой собственности имеет право выделяющийся собственник, права собственности на земельный участок стороны спора не имеют, поэтому и право на денежную компенсацию на долю земельного участка у истца отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.
Таким образом, довод кассационной жалобы ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» о том, что суд неправильно определил стоимость доли, подлежащей выплате истцу, несостоятелен.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы истца были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Великоустюгский ремонтно-механический завод» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: